雨村：

真理越辩越明，这个话题已经讨论得比较透彻了，你可以关注其它重要问题了。我们的大方向基本一致，只是有点小的认识分歧。我佩服你敢想敢说的精神，也佩服你不服输的劲头。

一草：

【我们的大方向基本一致，只是有点小的认识分歧。】

基本上同意。

你应当考虑一下，你那【百分之百的罪责都在专制制度身上，被压迫者是无辜的】观点很可能是受了党编教科书的影响。

【百分之百的罪责都在专制制度身上，被压迫者是无辜的】观点，与党编教科书的宣教内容是一致的。耄党一向以代表被压迫者自居，自称其制度是人民民主专政，是多数人对少数人的专政，从根本上否认其专政制度正是类同于封建帝王的专制制度，否认其夺取政权是依靠了受其煽动欺骗（包括了很多知识分子）的大量暴民愚民，否认在其专制制度下，亿万民众是被愚弄的受压迫者。而其专制政权得以维持延续，正是由耄党压迫者和受压迫被愚弄的众多愚民一起完成的。

此转文的论述是对党编教科书宣教内容的揭露和批判。你一时接受不了，有可能深思后会慢慢想开。

你【欢迎是指对欢迎的对象很喜爱并寄予希望】这话才好笑。

你对初识的新同事、新上司、新邻居、新...说声欢迎就是表明你已对她他们【很喜爱并寄予希望】？你不觉得这种话肉麻可笑？

【稍关心点时事的百姓大多都盼尽快结束战乱，回归日常和平年代。】【【带有简简单单期盼早日结束战乱的愿望】而接受迎合共政权的到来，乐观其成。】正是对【中共夺取政权伊始，曾受到数亿人民的支持和欢迎】的讲解和补充。也是进一步对你【欢迎是指对欢迎的对象很喜爱并寄予希望】、（到了共党打下南京后）【支持共党的仍然是极少数】可笑谬论的驳斥。

哪有什么【后退一步】？

一草：

请问：两位老先生讲的和本人所言【稍关心点时事的百姓大多都盼尽快结束战乱，回归日常和平年代。】【带有简简单单期盼早日结束战乱的愿望】而接受迎合共政权的到来，乐观其成。有何矛盾？

雨村：

你说“中共夺取政权伊始，曾受到数亿人民的支持和欢迎”，而两位老先生的跟帖都是不同意你这句话的，都证明没有国统区老百姓欢迎共产党占领这回事。然后你又后退一步说：“【带有简简单单期盼早日结束战乱的愿望】而接受，不就是欢迎吗？”到底是谁在偷换概念？谁在狡辩？你这样生拉硬扯地把“接受”等同于“欢迎”，不是有点好笑吗？共产党占领国统区，不象有人到你的公司去求职那样，你可以接受也可以不接受，根本就不存在老百姓接受不接受的问题。不管老百姓接受还是不接受，共产党都要去强占，更谈不上接受就是欢迎了。

【文革如果发生在美国，美国的一位著名女科学家在被“红卫兵”剃成“阴阳头”后，还会按时去上班吗？】

你这句话想说明什么问题？

幸好不会有那一天，共军只会被美军灭了，只是美军也会付出相当的代价。

请问雨博，文革如果发生在美国，美国的一位著名女科学家在被“红卫兵”剃成“阴阳头”后，还会按时去上班吗？

【中共专制集团和金家王朝之所以能够长命百岁（估计会），不能不说和这片土地上的人民逆来顺受、觉醒的晚有关。】

专制制度如果长命百岁只能说明独裁者残忍、无耻，与人民的觉醒与顺从基本无关。你说他们怎样做才能推翻专制统治？请你指导一下。也许你会说大家一起行动起来就可以推翻统治者，可是统治者允许你这么做吗？特别是在现代，通讯和交通特别发达，任何地方出现一点火星，都会被迅速扑灭。

是“甘受胯下之辱”。

被压制、受愚弄的人民没有罪责，这点没有异议。

但几千年的封建传统，也的确造成了东西方文化的差异。比如：韩信为了得到一本兵书，感受胯下之辱，并在民间广为传颂；著名物理学家何泽慧（钱三强的夫人）在文革中被红卫兵剃成“阴阳头”（半边光头），第二天照常上班，而受到表彰。这对于西方人来说，是很难理解的。再有就是深入人心的一句古训：自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。

中共专制集团和金家王朝之所以能够长命百岁（估计会），不能不说和这片土地上的人民逆来顺受、觉醒的晚有关。

一草：

小结一下：

1、你推崇的观点【没有顺从独裁的被统治者，也就不会有专制统治】，错误在于：让受害者（人民）为加害者（专制制度和专制暴君）分担一部分责任，实际上就是减轻专制制度的罪责。我的观点是，百分之百的罪责都在专制制度身上，被压迫者是无辜的。我这里所说的被压迫者是指全体人民，不是指某个个人。某些个人在文革中犯下坑害他人的罪行，这个个人（比如打死老师的）当然要负责任。

2、说中国的传统文化造就了愚民和顺民的观点也是错误的。苏联和北朝鲜的人民没有受中国传统文化的影响吧？为什么他们在专制统治下也服服帖帖？关键在于专制制度太残酷，不服从就是死路一条。

一草博：你说“中共夺取政权伊始，曾受到数亿人民的支持和欢迎”在逻辑上就讲不通，因为除了“解放区”之外，在国统区，不论是城市还是农村，人们从来没见过共产党的人，也不会有人宣传共产党的英明伟大，只有国民党对共产党的负面宣传（当然远远比不上共产党的宣传力度），人们对共产党很不了解，不知道他们以后会干好事还是坏事，所以不可能出现“支持和欢迎”，只能是抱观望态度。如果在确实心里支持和欢迎，在行动上一定会表现出来，一定会上街欢迎。在共产党的电影里就有欢迎的场面（电影《东方红》里有），那是凭空编造出来的。

老先生说“‘受无地的农民欢迎’可说”，他的意思是你可以这样说，不是承认有这回事，因为他是上海人，不了解农村，他不能随便否定。我的老家在农村，我就可以说没有这回事。因为分田地是一、两年以后的事，共产党刚来的时候农民对他们无所谓，既不欢迎也不反对，跟上海市民一个样。

有位网民叫kshdjj的老先生在一草博文后面跟帖，讲了自己亲眼所见的“解放军”进入大上海的情景，证明根本就没有人民群众“支持和欢迎”这回事。下面括号中是老先生的跟帖：

【一草，你的基本点来自“中共夺取政权伊始，曾受到数亿人民的支持和欢迎”就压根儿没这回事。艰辛的夺权可说，“受无地点农民欢迎”可说，要说是”数亿人民的支持和欢迎“不可能。

我当时就站在上海的四川路街边，看到来了一批陌生人，大家都不知他们来干什么，你说的“欢迎”，有选举的统计数据？这就是瞎说了。

新统治者一掌握政权，陆续枪毙了数百万旧政权人员，又因饿害死了不能离开村庄讨饭的数百万农民，太残忍了。人们的心里会“欢迎”？不说而已。】

你举的东西德国和南北朝鲜的例子很有说服力。原本两边的人民是一样的，建立专制政权的一边不是因为人民的愚昧和顺从，而是因为专制制度太残暴了。

你想得太简单。如果强大的有组织的美国军队都被共军消灭了，美国老百姓手里的枪还能对付强大的共军吗？只能对付抢劫犯。

同意雨村的观点。当年原本是一个国家，后来被分去一半实行共产专制的有东德国和北朝鲜。对比没有被共产专制的另一半人民，显然，共产专制不是因为有顺民，而是因为有专制政权。类似监狱犯人不是顺民，是被迫顺从。

美国人手里有枪，共军如果占领美国，那将会到处是一种现象：若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。

土共自己生活得野蛮，还总想实现其古老且低级的欲望：统治全世界。你若比人家先进，还情有可原，例如二战后美国对日本的一段统治，让日本社会直接进入民主。土共一帮愚昧凶残的土鳖，如果他们敢到我们这边来，我都会拿起枪对付他们。

经您一提醒，我得去练练打靶了。

前提不清。 美国是由英皇专制殖民地脱胎，而建国领队大部分是奴隶主，而且死不悔改，例如华盛顿革命后坚决不放弃自己庄园的奴隶们。 他们明确反对民主，所以宪法根本不提民主两字。 如果选举权是民主的标志，美国到1964年才取消对黑人民主的各种限制，美国已经建国近200年。 1964前美国是民主还是专制？

一草：

【那"一伙黑社会打手"决不只是“被收买的1%”，就如被耄煽动起来千万上亿文革造反暴民、对耄顶礼膜拜的愚民，岂止1%？】

雨村：

文革暴民愚民确实不止1%，但那是在共产专制建立之后，通过17年的愚民宣传制造出来的。在1949年没有那么多愚民，那时的老百姓对中共根本不了解，既不拥护，也不反对。

一草：

【中共夺取政权伊始，曾受到数亿人民的支持和欢迎。这是历史事实。】

雨村：

这不是历史事实，那是中共的宣传机器制造出来的假象。

我说的1%是指中共的专政（镇压）工具——军队、警察、官员等。

【一旦美国失守，极权就是人类的终局了。】

同意这个说法。

一草博：【1，那村民只是一员，代表不了一众村民或民众；

2，那"一伙黑社会打手"正是与专制暴君暴政相辅相成的暴民愚民中的一部分。】

雨村回复：你理解反了。那被打的村民正是被压迫的全体村民的代表。而那"一伙黑社会打手"是统治者的镇压工具，不再被认为是普通村民。就像现在中共的军队和警察，只是维稳工具，是统治者的屠刀，不再属于14亿人民之列。

统治者的镇压（维稳）工具虽然来自人民，但那只是人民中被收买的1%，不能代表占比99%的人民。中共利用几百万军队夺取政权，此时的军队就是一个中共屠刀的概念，不能代表5亿人民，不能说中共在5亿人民的支持下夺取了政权。一草博之所以认识错误，是因为把者二者搞混了。

苏俄红军差点解放了欧洲，先被波兰挡住，后被希特勒搅局。二战后欧洲全靠美国保护才得幸免。

美国是得了地利，更安全些。

极权是无底深渊，一旦掉下去就别想凭己力再爬出来。

不要高估人的力量，欧洲人早不如美国人，而美国的将来也很难讲。

一旦美国失守，极权就是人类的终局了。

【不过这种专制在美国法国肯定行不通，那是不自由毋宁死的民族，民意基础让这种统治不可行】

如果共军“解放”了全人类，占领了美国和法国，照样可以建立起红色专制政权，不服的就消灭，剩下就是顺从的了。为什么几十万满清军队能占领并稳固地统治中国300年？靠的就是残酷镇压，不怕你不服。希特勒占领了大半个欧洲（包括法国），被占领国的国民有几个服的？不服你又能怎样？

所以不论是具有中国的文化传统还是欧洲的文化传统，都对抗不了专制统治的残酷镇压。

一草自认是个红二代，她父亲也是个愚民么？

呵呵，真理越辩越明，两位从不同角度论证观点，让思考更加丰富细致完善。

我也思考过这个问题，苏联属于欧洲，有文学音乐传统，可是斯大林统治时期社会也是噤若寒蝉一片肃杀。

不过这种专制在美国法国肯定行不通，那是不自由毋宁死的民族，民意基础让这种统治不可行，可如果这种专制换一种形式，换一个高大上的名称呢？

专制制度的建立有可能是历史的偶然，小概率事件。比如俄罗斯在1919，美国在2020.

专制的维持和建立的机制不见得一样。建立可以靠谎言，维持需要靠暴力。

说句不带偏见的话，一草阐述的前提很明确地说明了是“专制制度的建立和维持”。这是其立论的基础。在这个基础上，她的结论就是对的。而雨村观点的基础，是专制建立以后如何。

这就像逻辑电路的状态，导致状态建立和状态的保持是不同的概念。背后对应的自然本质是不同的。而许多类似讨论却根本分不清二者的概念差别。于是各说各话。

这位一草博，老是拿着手电筒照别人，却照不到自己。

我一再跟她说，现在拜登已经不存在了，连贺锦丽都要在假白宫里自称总统了【这样叫，当然是要背着美国大众的】。

为什么贺锦丽那么大胆？因为她知道拜登已经不存在这个世界上了。

而为什么一草博仍然还是相信拜登是个大活人呢？

这说明：是先有鸡呢，还是先有蛋呢？

就是说，是先有拜登呢，还是先有一草博的对拜登的无限信仰呢？

呵呵！

先有鸡还是先有蛋？扯不清的！