美國為何不加入海洋法公約（中）

文 _ 謝田 _ 美國南卡羅萊納大學艾肯商學院講座教授

John M. Olin Palmetto Professor in Business University of South Carolina Aiken

圖：美國為何不加入聯合國海洋法公約呢？個中有美國自己的原因。圖為海牙國際仲裁法庭（PCA）（維基公共空間）

海牙國際法庭常設仲裁法院（PCA）的裁決出台了，稱中國大陸在9段線範圍內主張的歷史權利沒有法律依據，中國敗訴。令人吃驚、值得注意的是，台海兩岸同時被海牙法庭打了一記悶棍。裁決也同時說，目前台灣佔據的太平島是“岩礁”而非島嶼。

中方敗訴的決定是國際社會廣泛預期的，中共自己都清醒的預料到了這個結局。裁決前美國國務卿克裡與中共外長通話討論時，就希望中國能尊重海牙法庭可能做出的不利於中國的裁決。美國在南海利益重大，也有強力的軍事存在，並且準備堅決捍衛南海作為國際海域的自由通行權力，但美國為什麼不簽署、不批准《國際海洋法公約》呢？美國政府目前的態度，只是“尊重”《聯合國海洋法公約》，也要求中國作為簽署國尊重裁決。“尊重”表明了態度，但不是法律術語，也沒有約束力。作為在《國際海洋法公約》之外游離的世界第一超級大國，這意味深長。

中共曾經揚言，要退出《聯合國海洋法公約》。《聯合國海洋法公約公約》第317條確實有關於“退出”的條款。締約國可給聯合國秘書長書面通知退出該公約，並可以說明退出的理由；即使不說明理由，也可以退出，所以中國的確可以合情合理的、按規矩退出。但問題是，退出應自接到通知之日後的一年或者更晚些時候才生效，所以中國即使現在退出，一年內還是要受到有關財政、義務等條款的制約。按目前中國的反應看，既然可以對裁決結果不承認、不接受，退出不退出就沒有那麼重要了。況且，公然退出公約對自己的國際形像不利，所以，估計中共很可能不會再提退出的事。再者，後邊會談及，退出該公約對中共在國際論壇上聲討美國也不利，因為美國沒有加入，中國可以以此非難美國。如果中國退出，打擊美國的彈藥就要少一些了。

美國國務卿克裡曾提醒中共，如果北京在南中國海進一步挑釁，華盛頓會采取反制措施。中共對此似乎並不相信，中共不似乎相信美國的堅定決心，中共的外交官很可能誤判了美國的決心。其實，這是從中國一個傳統的陸權國家的角度，去理解美國一個傳統的海權國家的立場的問題。要知道，美國還不是像西班牙、葡萄牙、和英國一類的傳統意義上的海權國家。美國是一個舉世前所未有的、跨世界兩大洋（太平洋和大西洋）的、超級的海權國家。海洋權益對美國來說，是一個極其關鍵的問題。美國人自豪的、一遍遍唱著說，自己的國家是“從閃亮的海到閃亮的海！”（From sea to shining sea!）(《美麗的美利堅》)。中國海軍都有25萬人，但以美國海軍區區33萬人的規模（加上10萬預備役），卻經營了11個航母戰鬥群，每個戰鬥群都用了8千人，就可看出美國維持海上霸主地位的決心和實力。世界各國的海軍（Navies）除了美國的，無一例外都有維護自己的海洋權益、保護領海的職責。美國則不然，美國海軍沒那個職責，保護領海是美國海岸防衛隊（U.S. Coast Guard）的事，海軍不管那個事。中國人形容自己的國土時，都是幅員遼闊、巍巍崑崙，山巒起伏；而談到水，最多也就是長江黃河而已，連內海、沿海都不提，更別提東洋、南洋、西洋了。所以，中國如果要在海上挑戰美國，中國人自己對海洋的概念首先需要調整調整。

海牙裁決之前的“中美智庫南海問題對話會”吸引了許多人。中共代表提出“兩國應共同管控南海風險，”體現了中共的一廂情願。中共認為，南海與美國相隔萬裡，不是美國的“核心利益”。這是對美國的全球佈局缺乏認知的結果。在美國的戰略規劃者、戰略決策者看來，整個地球都是美國的利益所在，所有的大洋和海域，都是美國和世界的經濟利益區域。

中共方面要求美國在南海問題上“不選邊站隊”，“美方對南海的介入要降下來”，赤裸裸的提出了中共的要求。這對美國政府和民間智庫來說，是了解北京的意圖的最明確的一次。這也在表明中共已經正式放棄了鄧小平時期的“韜光養晦”的策略。也因此，美國前副助理國防部長謝偉森擔憂的說：“未來十多個月的（中美）南海衝突概率特別高。” 也就是說，危險期是從現在開始，一直到2017年的中期。

中共官方人士認為，中美在南海沒有一分一釐的領土爭議，在南海上也不存在根本的戰略利益衝突。中美的確沒有在南海的“領土”爭議，但一旦中國在人造的島礁上宣稱12海裡的領海主權，對通過南海海域的美國商船、國際商船、美國海軍艦隊來說，就存在爭議了。這可是地地道道的、根本性的戰略利益衝突。中國一旦與菲律賓發生衝突，按美菲防禦協定，中國也就會與美國直接衝突了。所以，衝突其實沒有人們想像的那麼遠。