無人駕駛車的利他主義原則（中）商管智慧(第546期 20170831) AddThis Sharing Buttons Share to FacebookShare to LINEShare to WeChatShare to Copy LinkShare to 電子郵件 
無人駕駛汽車如果在路上正式咝校仨氁勒杖祟悢M定的「利他主義」原則，才不會釀成大禍。圖為英國倫敦的一輛自駕車在測試之中。（Getty Images）
文 _ 謝田（中華民國外交部「台灣獎助金」獲獎學人、國立台灣大學公共經濟研究中心訪問學者、美國南卡羅萊納大學艾肯商學院講席教授） 關於機器人可能會反制人類，機器人可能不受人類的控制，最近已經有了新的、可怕的趨勢。臉書的研究人員發現，人工智能（AI）的程序可以使用一種人不懂而只有計算機懂得的語言，進行它們之間的對話。因為這個程序創建了自己的語言，所以臉書的科研人員最後關閉了這樣的人工智能（AI）語言程序。他們的研究人員意識到，非常令人可怕的是，人工智能程序產生的新語言不是英語，而是僅能被它自己識別的代碼。這是今年七月被披露的事件。 為此，特斯拉電動汽車創始人馬斯克（Elon
Musk）也對人工智能提出了警告。馬斯克對美國的州長們說，需要積極主動地而不是被動地對人工智能進行監管。他甚至擔心，當人們真正需要對人工智能進行監管時，可能就已經太遲了。雖則如此，馬斯克自己的OpenAI實驗室，也成功的讓人工智能機器人開發出了自己的語言。 很多人都很愉快的使用谷歌的機器翻譯功能，並且在實際哂弥袔椭雀柰晟茩C器的翻譯效能。但谷歌的翻譯服務團隊發現，他們的人工智能程序可以靜悄悄地編寫自己的機器語言，來幫助翻譯句子。值得人們警惕的是，人類目前根本無法掌握這種機器所使用的新語言的邏輯性！當谷歌的翻譯變得日益廣泛哂茫斒澜绺鞯夭俨煌Z言的人們、甚至國際會議，都使用谷歌翻譯時，那豈不是連人們的思維、溝通、交往，都會被機器人和機器人背後的力量所控制和左右？！ 目前，世界各國的主要汽車廠商對自駕車的「自主程度」有不同的處理方法和態度。大眾汽車（Volkswagen）旗下品牌奧迪（Audi）發布了一款可上路行駛的最先進的自動駕駛汽車，允許車主長時間不看道路的系統。新款奧迪A8允許駕駛員在交通擁堵、車速不超過每小時60公里時，讓車輛進入自動駕駛狀態，而駕駛員可以完全不管。 奔馳、日產和奧迪等車企，採取對車輛逐步增強「自主」程度的態度、在發生緊急情況時把控制權交還給駕駛員。福特和捷豹路虎比較保守，表示只有當車輛「自主」技術能在所有情形下駕駛車輛時，才會給自己的汽車加裝該技術。福特董事長比爾．福特（Bill
Ford）表示，自駕車的技術要求不難實現，但道德和制度層面的問題才是最大的難題。 關於機器人時代的倫理，美國科幻作家阿西莫夫早就給出了三條法則。阿西莫夫在1950年出版的短篇小說集《我，機器人》中提出「機器人學三大法則」，被稱為是機器人的「摩西十誡」。法則第一條是：機器人不得傷害人類，或因不作為而使人類受到傷害。第二條：除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。第三條：在不違背第一及第二法則的情況下，機器人必須保護自己。後來，阿西莫夫又補充了第零條法則：機器人不得傷害人類整體，或因不作為使人類整體受到傷害。 但機器人學的三大法則，也難以真正的、完全的解決人和機器的關係問題。阿西莫夫的《機器人與帝國》故事中，一名罪犯犯下重罪，必須被處死，但如果機器人在場看見了，機器人要服從第一法則，就不能對人類個體可能死亡而袖手旁觀，它可能就需要去「劫法場」救下那個死刑犯，從而干擾了人類社會的秩序。第二法則的「自保」和第三法則的「服從命令」也有可能發生衝突，從而使得機器人無所適從。 阿西莫夫的「第零法則」，是更高的智慧，涉及人類的整體。但涉及到人類的整體，涉及到人類的前途和命撸@時候機器人插進來，就更可怕。機器人如果看到人類無節制、無限度的盲目發展，導致更多的災難、戰爭和貧窮，如果要遵循「第零法則」，機器人就必須選擇用機器人自己「理性的頭腦」來支配和保護人類，這樣人類就不會絕種，但人類自己的自由意志，可能就被機器人奪取了。這是人類希望的嗎？我們的世界上，超過85%的人是信神、信佛的，信神信佛的人們相信，人是神佛創造的，如果神造的人就這樣被機器人或者機器人背後的勢力、生命去左右了人類的人生、生命，神佛會允許這樣的事情發生嗎？ 在道德層面，一個典型的例子就是，當要發生汽車事故時，自駕車是選擇救駕駛員，還是選擇讓駕駛員受傷而去救10個行人？在解釋人類社會的行為時，有一個「有軌電車難題」。 在這個經典的思維實驗中，一輛有軌電車沿著軌道飛馳而來，馬上要撞到五個人。如果你有控制桿可以把電車轉到另一個軌道，從而救下這五個人，但是會犧牲掉另一個軌道上的一個人。這個時刻，你怎麼辦？你是「採取行動但是殺死一個人」還是「什麼都不做讓五個人死」？這個選擇的難處，在於它迫使人們在「不殺生」的個人道德和「救更多的人」的更高的善良之間，進行一番掙扎。 面對「有軌電車難題」，大多數人可能會選擇更高的善良，轉向救大多數人，而犧牲一個人。但是，人是有強烈的感情的，如果可能的單個受害人是婦女、兒童、弱者、或者自己的親人，實驗參與者很有可能讓大多數人犧牲，而救下自己的親人或者一名婦女或兒童。這裡，人類做出這種選擇，可能都是非常困難的，那顯而易見，人類不能讓機器去做這個選擇，不能讓機器決定人的生死。所以，我們必須對機器、機器人、自駕車和電腦做出一定的規範。 （待續） ◇
|
