按照维基百科，万润南（1946年10月29日—2025年10月13日），江苏宜兴人，中国计算机软件工程师、企业家、异议人士。1984年创办四通公司，1989年因六四事件流亡海外。在海外期间成立民主中国阵线，并曾担任过秘书长、主席，后居于法国。 今天发现网上流传的一篇模仿司马迁《史记》风格的文章，其中总结了万润南留下的思想遗产，很有意思，不妨贴在这里供大家思考： 卅六载光阴荏苒，天安门前之悲歌，犹在耳畔回响。值此祭奠之际，万润南先生，斯人乃观世人之老练智者，以博弈之术，剖析彼年之败局，献上一席警世之谈。其题为《博弈论视角下的1989年学运之败》，非止于悼亡，乃如利刃剖开迷雾，揭彼时误判之根源，欲为后人之志业，点一盏明灯。 万氏之论，归为四训，皆为变革者与强权博弈之箴言，非空泛之谈，乃自1989年之废墟中淬炼而出： 1. 逼敌于绝境。留一线退路于对手，亦是自留余地，免陷己身于囹圄。 2. 中道之桥梁。变革与强权间，须设一缓冲之域，借对话之机，免致你死我活之争。 3. 模糊之余地。非黑即白，乃进步之敌；变革需耐心，勿轻分敌我之界。 4. 长远之大计。革命非一战定乾坤，今日之妥协，乃为明日之胜局留棋。 万氏之核心，呼吁克制、商谈与妥协，此三者，非懦弱之举，乃变革之柱石。欲推翻专制者，若无此三艺，恐非改革之途，唯毁灭之渊。 博弈之局：邓氏一手遮天，众人皆棋子 万氏以博弈之术观1989年之事，谓之如一局凶险之棋，唯邓小平一人执子，余者皆为其盘上之卒。体制之内，表面似有三股势力：李鹏之强硬派，咆哮求序；赵紫阳之温和派，恳请对话；邓小平居高临下，似仲裁者。然细察之，斯非平等之争，而是一场伪装之戏。李、赵之争，不过邓氏内心之两端：進取与控制，开明与压制。此局，博弈论称之为“非对称之弈”，邓氏一人操盘，余者皆为其意志之投影。 昔毛泽东评邓氏，谓其“绵里藏针”，又曰“开钢铁公司”，一语道破其心性：外示改革之柔，内藏铁腕之刚。其“稳定压倒一切”之信条，非口号，乃以血书之底线。李鹏之咄咄逼人，赵紫阳之温润劝谏，皆邓氏内心权衡之两面。赵氏虽贵为总书记，实则纸上之虎，其理性之呼，湮没于邓氏之铁血算计。赵欲以情动人，以理服人，然邓氏早已视学潮为“动乱”，划下“零容忍”之红线。赵氏之败，非理念之误，乃无权改局之悲。 万氏引托马斯·谢林之《冲突的策略》，谓此为“伪多方博弈”。当一人主宰棋盘，余者不过为其心声之扩音器。赵紫阳之悲剧，非无远见，乃无杠杆，空有悲悯之心，却如呼于荒野，未能动邓氏之分毫。此教训何也？专制之下，权力非议，乃定。改革者若无改弦易辙之能，再侃侃而谈，亦不过棋盘上之卒，徒叹命矣。 绝食之举：壮志未酬，误入绝路 五月中旬，学生绝食，声势浩大，悲壮如歌。此举，博弈论谓之“代代价之承诺”，以自伤为代价，示不屈之志，欲唤起民心，震慑强权。恰如古人之焚舟明志，恰如甘地、如金博士之非暴力抗争，欲以道德之光，照亮昏暗之局。然，世事无常，信号虽烈，若无接收之机，则如星火坠地，徒成悲歌。 万氏指出，绝食虽激起民意之涛，却将学生逼入死地。其誓言“不达目的不罢休”，将商谈之门封死，化灵活之局为死斗之场。赵紫阳夹于其中，进退维谷：劝学生撤退，则失信于众；安抚高层，则无以平“乱”之名。强硬派则趁势而起，视绝食为“动乱升级”之证，为戒严与镇压铺路。 博弈论中，此为“代代价信号”之误。迈克尔·斯宾塞之信号理论云：高代价之举，可证诉求之真，然须对方有回应之机制。然彼时之北京，体制如黑箱，唯知控不知妥。学生之牺牲，虽壮烈，终成误判之焰，被强权读为挑衅。罗杰·迈尔森之警言在此应验：信息不对称若压倒一切，博弈者必择最坏之策。学生不得退，恐示弱；政权不让步，恐现怯。自此，六四之厄，命定矣。 五一七宣言：逼宫无路，玉石俱焚 赵紫阳于戈尔巴乔夫访华之际，公然揭示邓小平为最高决策者，知识分子随即发表五一七宣言，直指邓氏。此举，博弈论谓之“激化信号”，将隐于幕后之权柄，推至台前。邓氏原为仲裁者，游刃于两端；此举却使其成公开之敌，无退路可言。 万氏叹之：此乃致命之过。商谈之道，贵在模糊，留余地以斡旋，存颜面以妥协。赵氏与知识分子之举，恰如焚舟破釜，将邓氏逼入死角。博弈论中，此乃自绝退路之举：欲决死一战，却断绝和谈之机。邓氏既成明面之敌，唯有一胜，否则尽输。其答以铁骑，碾碎天安门之梦，乃此局之必然。 后人之鉴：克制为变革之星 万氏之析，非仅追悼，乃为后人开一策论。其四训，如变革之四柱： 留退路。逼虎入笼，必遭反噬。予敌一线生机，乃自保之策。 筑桥梁。无中道之缓冲，变革与强权如星陨地，唯余残骸。对话之机，存续于中人之手。 存灰色。非黑即白，徒快意耳，害大局也。变革需耐，敌我之界，宜模糊之。 谋长远。革命非一击而胜，乃经年累月之棋。今日之让步，乃明日之棋局。 万氏之志，在于政治之成熟。克制、商谈、妥协，非弱，乃变革之基石。1989年，学生之热血逾于智谋，强权之偏执胜于耐心，悲剧遂成，至今刺痛国魂。 结语：改局之道，智胜于勇 万润南之思，非止于1989年，乃今人之警钟。强权者古今一辙，以铁腕凌人，变革者唯以言辞抗之。欲胜，须通“可能之术”：建对话之桥，存模糊之机，谋长远之计。天安门之魂，呼唤后人，非以血偿血，乃以智改局。 此非重塑历史，乃重塑规则。万氏之博弈论，示人以真理：革命之败，非勇不足，乃智不逮。来者当以长策为志，以巧胜喧嚣，唯如此，1989年之自由之梦，始可不复为血泪。 |
