千呼万唤、万众瞩目中，国际常设仲裁法院于七月十二日颁布了对南海仲裁案的裁决。裁决犹如在一口水快开的大锅下又添了一大把柴，各国媒体和亿万网民对裁决争论不休的沸腾口水汹涌奔腾。本文力图从第三者的立场出发，提出一些因立场不同容易被争论双方忽视的观点和不愿意承认的事实，供读者自行判断对错。

常设仲裁法院：正面肯定与负面质疑纠结不已 设于荷兰海牙的国际常设仲裁法院成立于一八九九年，清政府是其创始会员国之一。该法院虽然不是联合国属下的国际法院，却是历史最悠久、影响很大的国际仲裁机构，目前共有一百二十一个成员国。中国于一九九三年恢复了在该法院的活动，目前该法院有四名中国籍法官（仲裁员）。中国一方面称自己积极参与活动的国际常设仲裁法院的裁决书是没有权威、不具有合法性的“废纸一张”，不惜自己否定自己，另一方面又不遗余力地四处拉人支持自己的南海立场，说明中国早就清楚该裁决的影响力和它对中国的国际声誉造成的重大损失。

仲裁是指双方在纠纷发生前或发生后签订书面协议，将纠纷提交双方都认可的第三方予以裁决。如果纠纷双方的一方（中国）不愿意接受仲裁，何来仲裁一说？常设仲裁法庭的公正性也受到质疑，因为五位法官中有四位是欧洲人，分别是德国人、法国人、荷兰人、波兰人，而欧洲有份量的国家及欧盟都不支持中国的南海立场。更饱受中国指责的是：指派其中四位法官的是前任国际海洋法法庭庭长、日本籍法官柳井俊二。柳井曾担任日本外务省次官和日本驻美大使，是日本首相安倍晋三的核心智囊和日本推进修宪、加强美日军事同盟的法律推手、日本右翼鹰派的代表。柳井不仅政治立场严重不中立，个人操守也有问题，他在二零零一年因贪腐案被日本政府扫地出门。仲裁法官们的专业素养也饱受质疑：他们既没有登上太平岛实地考察，也没有向台湾方面询问，却裁决台湾占据的南沙群岛中最大的岛屿太平岛是“礁”。铁的事实是台湾的国军已在有大量淡水的太平岛上驻守了长达七十年，太平岛完全符合《联合国海洋法公约》中关于“岛”的定义，即使美国国务院出版的地图也将太平岛定义为“岛”。

应该指出的是：由日籍庭长指派法官是事出有因的。一般情况下法官的组成由仲裁当事双方选择，双方可以各自指派一名与自己观点接近的法官，另外三名法官由双方协商决定。因为中国拒绝参与该案的仲裁，仲裁庭不能经由当事双方协商组建，按规定仲裁庭的组建就由当时的国际海洋法法庭庭长柳井俊二负责。换句话说，如果中国参与仲裁，柳井俊二就无权指派四位法官包括首席法官，也即中国因拒绝参与仲裁，放弃了自己应有的权益。另一个应该指出的是：选四位欧洲籍法官据说是因为学习国际法和海洋法的法官中欧洲籍者居多。不过如果选亚洲的印度、日本或东盟籍的法官，中国同样不会满意。

前联合国国际法委员会主席、联合国国际法院前法官科罗马最近在“解决海洋争端国际法研讨会”上指出：南海仲裁案的所谓裁决是无效的。他认为：“南海争端非常复杂，牵涉面相当广，和平协商谈判是解决南海争端的最佳方法。”科罗马是知名的国际法专家，在1973年至1982年举行的联合国第三次海洋法会议上，科罗马曾担任非洲代表团团长，《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）就是在此次会议上诞生的。科罗马还称：根据《公约》，强制性仲裁及其他强制性程序均应严格建立在当事国事先同意的基础上。南海仲裁案是菲律宾单方面提请的，中国作为当事的另一方，事先并未同意将该争端诉诸强制性仲裁。《公约》还明文规定：裁决前必须充分考虑主权国家的立场，这些国家有权作出拒绝的强制性仲裁程序应排除在裁决外。科罗马认为：在这两点上，南海仲裁庭的审理和裁决与《联合国海洋法公约》相悖，因此它的审理和裁决都是无效的。

中国：立场、所获支持均遭质疑 据中国方面统计，目前已有约七十个国家明确表态支持中国在南海的立场。外界普遍认为这些国家都是中国用钱砸出来的“第三世界”国家，无一为南海争端的当事国和有分量的“第一、第二世界”国家。支持中国南海立场的国家中分量最重的是俄罗斯，但俄罗斯外交部发言人在七月十四日举行的新闻发布会上表示：俄罗斯不支持南海争端中的任何一方，中国所获支持被打了个大折扣。

常设仲裁法庭裁决中国声称的“九段线”没有法理基础，笔者认为这一裁决不是没有道理的，因为《联合国海洋法公约》规定各国拥有200海里专属经济区，属于菲律宾、越南和马来西亚等国的专属经济区就差不多把南海瓜分完了，哪来中国“九段线”得以存在的海域？中国提出拥有南海主权的主要依据是中国渔民早就登上过南海各岛屿，这些岛屿在中国的史书上都有记载，所以这些岛屿“自古以来”就是中国的领土。问题是中国无法否认距离这些岛屿更近的越南、菲律宾、马来西亚等南海沿岸国的渔民也早就登上过这些岛屿、这些岛屿也上过这些国家的史书，这些国家如今为什么不能拥有南海部分主权？南海应该是周边各国共有的，中国划出的南海“九段线”纯属中国自说自话的一家之言，中国不能用随手在地图上画出的几条毫不严谨的线段（比如它们距离其它各国的海岸线究竟有多远？图上误差一毫米，实际上就有几十海里的误差）就把别人统统拒之线外。“九段线”之说的破绽还在于它们并不是“神圣不可侵犯”的，中国早在一九五三年就去除了“九段线”前身“十一段线”中的北部湾（东京湾）两段线，“十一段线”遂改成“九段线”。中国既然能与越南共享南海的一部分北部湾，其他南海国家为什么不能在南海再分一杯羹？

在发生领土争议时，世界各国都惯用某块地域“自古以来”就是本国领土作为最有力的论据。“自古以来”是个相当宽泛、不够严谨的词，比如蒙古人曾统治过中国，蒙古人若据此说中国“自古以来”就是蒙古的领土，中国人能答应吗？再比如中国人现在承认海参崴自一八六零年后就是俄罗斯领土并改名为符拉迪沃斯托克的事实，如果中国人现在要收回海参崴这块“自古以来”就是中国的领土，俄罗斯人能答应吗？笔者提出这些令国人不爱听的观点论据，不是要刺激国人，而是提醒国人不要总是戴着民族主义、民粹主义的有色眼镜看待南海争端。中国需要海洋资源和生存空间，别国同样需要海洋资源和生存空间。如果南海周边各国都抱着“我能活你能活大家都能活”和“让他三尺又何妨”的心态，南海争端最终能得到和平合理的解决，中国与南海沿岸各国才能真正和睦共存，否则南海将永无宁日。

不少国际媒体和海外中文媒体将中国对南海主权的强硬态度笼统地归咎于中国现执政党的无礼霸道，笔者认为这种“逢共必反”的心态是错误的。政党和国家是两个不同的概念，共产党不会永远在中国执政，中国却一直要存在下去。如果你不理解领土领海对一个国家生存发展的重要性，不妨看看日本始终坚持不懈地声称对距本土遥远的小小的钓鱼岛拥有主权，英国为了远隔重洋的小小的福克兰群岛不惜与阿根廷大打出手。中国现在再不争取在南海应得的权益，就永远失去了机会，子孙后代就永远失去了一大片资源丰富、战略地位重要的生存空间。笔者认为：中国应该大力争取南海权益，但不应以“九段线”为不可退让的底线。

美国：双重标准、道德瑕疵 菲律宾前总统阿罗约的新闻发言人兼办公厅主任蒂格劳七月十五日在菲律宾主流媒体《马尼拉时报》头版上撰文称：美国应该为菲律宾报销菲律宾在南海仲裁案中花费的三千万美元费用。联系到白宫国安会亚洲事务资深主任康达七月十二日在一场演说中首次将南海称为“美国的最高国家利益”，以及菲律宾新总统杜特尔特坚拒美国继续参与南海事务，不难看出美国在南海仲裁案背后所起的作用和想谋取的巨大地缘利益。

菲律宾是基于《联合国海洋法公约》把中国告上常设仲裁法庭的。裁决颁布后，美国政府强烈呼吁中国政府遵守《联合国海洋法公约》、尊重常设仲裁法庭的裁决。问题是美国并没有加入《联合国海洋法公约》，也曾对比常设仲裁法庭更“高大上”的联合国国际法院颁布的不利于美国的裁决置若罔闻。“己所不欲，勿施于人”，美国自己都不愿意接受的公约和裁决，凭什么硬要中国接受？日本人将九点四四平方米（约三坪大）的冲之鸟礁填成近千坪大，美国人说过什么？美国在国际事务中历来对国际法持双重态度，对自已有利时奉若神明，对自已不利时弃如敝履，无法以理服人。

不过，中国无法持续猛批美国在南海仲裁案中站不上道德制高点、在南海争端中没有资格扮演卫道士的角色。美国肯尼迪政府学院贝尔弗科学与国际事务研究中心主任阿里森最近在《外交学者》杂志上直言不讳地写道：“在联合国五大常任理事国当中，没有一个曾经接受过任何一次国际法庭的裁决，只要他们认为该裁决侵犯了他们的主权或国家安全利益。”在国家利益始终高于国家间的平等公义、国际博弈依然遵循丛林法则即强者为王的今天，美国与中国间的互批是五十步对一百步，谁也别笑话谁。

（原载《争鸣》2016年第8期）