多年前國內男人基本都抽煙，結果火車裡往往多半人在抽煙，而因為冬天，車窗還緊閉。這些經歷現在想起來，都是毛骨悚然，現在把我丟進去，恐怕只能立刻跳窗了。想到可怕的香煙，我就發現我不能革命，不能造反，不能參加共產黨，尤其是地下黨。因為我是軟硬不吃，狗特務憂悶至極，只好掏出香煙抽。。。"啊喲，別抽，別抽！我說，我說！”

說起毒品，令人驚恐。但是吸煙似乎大家習以為常。大麻算毒品：但很多人指出：香煙毒害遠大於大麻。下面是一則報道：

“美國洛杉磯加利福尼亞大學的Donald Tashkin博士專門針對大麻的危害做了一項長效追蹤性研究。他對吸食大麻的人群和吸食香煙的人群在肺功能退化上做了對照性研究，在他的研究成果中顯示，專門吸食香煙人群的肺功能退化比大麻要嚴重的多，而大麻和香煙兩種都吸食的人群也比專門吸食香煙的人群在肺功能上要好很多。可見香煙的危害要遠遠比大麻厲害。但人們在現實的生活觀念上卻並不是這麼認為，這不能不說是一個很令人遺憾的認知誤區。到目前為止，所有的科研成果都已經證明了香煙能夠導致肺癌的患病幾率增加，但大麻卻在眾多的研究中並沒有出現能夠致癌的證據，但政府在這一方面卻仍然每年花好幾百萬來杜絕大麻，而不是花在杜絕香煙上。 

美國Kaiser Permanente醫療保險公司於1996年就完成了一項巨大的追蹤性研究，這個研究對65171個吸食大麻和香煙的人群，做了多年的隨訪追蹤。他們發現吸食大麻的男人和女人和吸食香煙的相比較，其死亡率要低很多，甚至每天喝兩三杯啤酒的人群的死亡率都要比吸食大麻的要高得多。也就是說，香煙和啤酒的危害實際上比大麻要高很多。 

然而在法律上香煙和酒精卻比大麻更具備合法性，這就會給人們造成一種認知上錯覺，讓人覺得香煙和酒精給人造成的危害還沒有大麻那麼嚴重。只要法律上和現實之間的這種矛盾存在，人們對香煙和酒精危害性認知的誤區就永遠都不會解除。 

究竟是香煙和酒精的危害大呢，還是大麻的危害性大呢？在科學研究上其實早就已經有定論了，然而我們的法律依然對科學沒有認同，。。。“

另外有圖為證：

如果上網搜索，香煙危害大的內容占壓倒優勢。

就我個人感覺言，香煙要比大麻更令人難受。

不誇張的說，二手煙把所有城裡人的壽命都縮短了，少則1，2年，多就沒有底了。范露天的公共場合，都是癮君子的天堂，比如馬路，比如公園，甚至明文不准吸煙的海灘公園，都是癮君子的天堂，至於什麼罰款幾百，是從來沒有，也不會發生的事，面對大海，癮君子感概大發，不抽不行，而當你跑步鍛鍊氣喘吁吁路過，一口二手煙上來，鍛煉效果頓時乘上了一個負號。

據說癮君子跑步後，會戒煙。跑步的主要生理限制是肺活量，肺活量大可以跑快，否則只能慢慢跑，甚至只能走路拉倒。而抽煙直接打擊肺活量，等於直接打擊跑步，所以跑步戒煙不難理解。肺活量大小同時也代表了你還能活多久，二手煙直接打擊了你的肺活量，當然就縮短了你的壽命。

應該說，香煙，是人類發明的對自己最大的傷害。毒品有害，那也是主要危害吸食者，而二手煙則無處不在，令人躲無可躲，防不勝防。

當然煙草工業可以搞活經濟，上繳稅收，甚至有人指出煙草工業有人拿錢出來搞慈善。但是，其實所有經濟上的好處，遠遠不能抵償人民身體的傷害，即便是由此帶來的醫療費用，也遠遠超過煙草的經濟好處，而醫療費用的損失，實在是其危害的百中無一耳！

大煙是英國帶給中國的，香煙也是。民國年間，英國煙草公司在華免費發放紙煙，誘人上癮，最後抽煙成為有地位人的象徵。

如果說多年前國內男人基本都吸煙，現在減少很多了，但肯定仍然很多。習中央近年禁止開會吸煙，這算是一件好事。如果我是總書記，那所有吸煙朋友一律開除出黨。 我們現在為了政治理由，經常爭論哪個國家政府好。現在這個爭論不會有結果，不會有結論。但是將來有，那就是，看哪個政府全面禁止香煙。

在加拿大，有四種煙民：

1）青年到中年的職業婦女，檔次不會很高，但也不會太低。在高低不就的心理壓力下，她們用抽煙來排泄憂悶。

2）年輕男性，以20-30歲為主。或者家庭條件不錯，自己沒有經濟條件，家裡提供，這些人有需要成功或者存在感的心理壓力。

3) 城市窮人，完全潦倒的朋友，男性為主，一定是吃政府福利的，他們可能沒飯吃，但煙是一定要抽的，在向你要飯的時候，再噴你一口。我以致覺得，如果消滅了香煙，那潦倒的窮人也一起消失了，多好啊！最合適人類居住的城市，遍地都是煙頭（比中國差多了）！這主要是窮人的貢獻。

4）中年職業男人，這些人傳統上是抽煙的主力軍，在中國更是如此。但近年來主力軍在急劇的萎縮，原因很多，比如養家糊口的壓力迫使他們注重健康，而且，抽煙越來越負面的名聲，讓他們害怕染上失敗，潦倒的形象。

再回到毒品和香煙的比較，為什麼毒性小的大麻是毒品，毒性大的香煙卻不是？原因很簡單，因為利益集團，因為煙草早已形成盤根錯節的利益集團，而大麻則沒有。