如果你家出大事了，當然朋友笑不出來，但是如果你今天馬路上調戲女孩，吃了兩個大嘴巴的話，朋友們 的“哈哈哈”一定在等着你。有一次，老娘不小心砸了熱水瓶，老爸一頭衝過去，但我和弟弟已經禁不住哈哈大笑了，笑老娘手腳太蠢擺。當然，現在回想，老夫從 小道德，呃，孝道有問題。

中國最出名的打油詩曰:

春雨貴如油，下得滿街流，滑倒解學士，笑壞一群牛。

我們都是這樣的蠢牛。

為什麼說中國人的幽默就是幸災樂禍呢？因為老外似乎沒有像國人那麼關心別人。如果你在大街滑倒，無論是生人還是熟人，都是只會說：I AM SORRY。如果你不幸吃了吃了兩個大嘴巴的話，他們仍然是：I AM SORRY。

不過我今天在看卡耐基---人性的弱點時，大吃一驚：卡耐基提到德國有句名言：世上最純粹的快樂，就是看到別人陷於困難。搞半天，原來德國人也都是蠢牛。

有人（絕對是高人了）提出：所謂幽默感，就是引發聽眾（讀者）的優越感。這個理論似乎能極好的解釋我的困惑。不是麼，蠢牛們發現平時看他們不起的讀書人狼狽不堪，多少是激發了自己的一時優越感了。如果你情場失意，哥們兒自然激發了相對的自我良好感覺。趙本山拿弱勢朋友開刷，更是把全國人民逗樂了，自己賺海了。

但是我仍然心存懷疑。首先我發現的規律是

1） 聖人都是有幽默感的（沒有一個聖人沒有有幽默感）。

2） 有幽默感的一定是聖人。

3） 幽默感不一定和笑聯繫在一起。

比 如，先生在對手人身攻擊他兩塊黃黃的大板牙時，就極具幽默的反問大板牙如何和他們爭論的議題聯繫起來。兩句話就把對手置於極度狼狽可笑的境地。老毛在‘感 謝’日本的侵略，稱讚蔣介石運輸大隊長，也是極度幽默的例子。當然，還有總理在腦筋急轉彎的回答中國有沒有妓女，中國人為什麼低頭走路等等。穆罕默德的： 既然山不肯過來，那就我過去吧。多少也算幽默了。孔子也有幽默，這個網上極多，如幽默大師林語堂的看法http://tieba.baidu.com/p/133922491耶穌不會笑，但幽默不比別人少：如果你們沒有罪，就拿石頭砸這個婦人吧！這難道不是一種幽默麼！蘇格拉底更不必說了，他不得不拿幽默來對付倒霉的老婆。美國總統中唯一有幽默的，是林肯，碰巧也有個倒霉的老婆。 羅斯福可能可以算半個。或許美國總統當中就只有一個半是好人。

卡特人好，但太沒用，只能被壞人亂打，這樣的好人，不如壞人算了。雷根是有幽默感的，但雷根不是聖人，雷根是壞人。那如何解釋以上理論呢？原因是：雷根根本不知道自己是壞人！小布什知道，所以他只能裝傻，賣萌，搞笑。

幽默大師林語堂有沒有幽默感呢？沒有，儘管他還創造了幽默這個詞。蔣介石的政客，怎麼可能是聖人？！他和先生鬧翻，和好人賽珍珠鬧翻，一生為敵中共，共產黨倒是建了他的紀念館。

那麼，幽默到底是什麼？ 很簡單，幽默就是邏輯，邏輯的反映，邏輯的巧妙反映。為什麼聖人都是幽默大師，因為聖人最講邏輯，聖人只講邏輯，想不幽默也不可能。

當然，幽默是邏輯力量的巧妙反映不等於說邏輯就是幽默。所謂巧妙的反映是因為通過一些聯繫，對比，影射，暗喻，還有就是露骨的誇張，甚至是明顯的荒謬反話。總之，一定要和平鋪直敘（太乏味了）拉開距離，而形成一種思辨的張力。

有幽默感的人分兩種，或者說，兩個層次：

第 一個，你能夠創造幽默感。如果這個邏輯結果是真理，是人生哲學，你當然是聖人了。當然一般人不是，比如土匪殺光了一個村子，就一個矮子留下來，因為其他人 都砍了頭。輪到矮子，矮子說，我不能砍頭！土匪很好奇：為什麼？‘因為我已經太矮了，再砍了頭，不是更矮了？！’。於是土匪大笑，只好放了他。

第二個，你能夠感受幽默感。首先條件是你要用足夠智力，其次你足夠有趣。上面的那個土匪顯然是有點幽默感的。如果他不放了矮子，只能證明自己的無趣和無智力。

幽默為什麼往往可以引起發笑？這就引發了最大的要點：優越感！

因為讀者（或者聽眾）有足夠的智力立刻感悟出這些話後面的邏輯關係，所以醒悟出自己有足夠的智力，這馬上反射為一種優越感，所以就忍俊不禁了！

終於明白了，為什麼！中國人的幸災樂禍和幽默感發生關係了，因為優越感！

總之，幽默感是一種智力和邏輯力量的張力，透過這個張力，作者可以大大強化他的論說力量，並顯的智力不凡。從心理學角度，幽默感客觀上也往往是通過激發人們智力上的優越感起到這個作用的。