‘朝聞道，夕死可也’是孔子許多著名語錄中的一句。孔子在中國有很大爭論，但他的很多話反映了中國文化的核心價值，和精粹是不爭的事實。‘朝聞道，夕死可也’這句話或許比孔子其他任何話更能凸現其理想主義的色彩。

‘道’狹義的解釋是道路，是窄的路。對中國文化最重要的兩家：儒家和道家來說，‘道’是最重要的一個概念，指的是抽象的‘道理’，‘真理’，‘理想’。道家更偏重哲理，自然。儒家則更偏重人生，社會關係。一句話：道，就是自然規律，理想境界，人生真理。‘一人得道，雞犬升天’，那是諷刺，但道教的最高追求，確實是自己成仙逃掉拉倒，然儒家的道，則是入世的，多多少少是要救老百姓於倒懸，其道的核心，是要實行‘仁政’。 

中共電影‘仁者無敵’很好玩，全劇沒有出現一個‘仁’字，所以偶不知道到底誰是仁者。是游擊隊，還是圍剿他們的國民黨？當然傻瓜也知道應該是游擊隊，那偶覺得不如改稱‘仁者不倒’算了--因為演游擊隊的李幼斌最後面對槍斃，為了不倒，拖來把椅子坐下。否則，萬一哪個覺得國民黨讓你丫坐下，倒很仁慈，怎麼辦？保不齊如果劇中出現過蔣中正的‘不成功，便成仁’，那偶就可直接抓了反革命編導，向大大邀功去了。

對求仁和求生的選擇，孔子選擇的是仁，所謂‘捨身取義’， ‘義’是仁的人格反應。孟子說的更直截了當：‘殺身成仁’。到了蔣該死這個假文化人，真流氓那裡，則篡改為：‘不成功，便成仁！’自翔為‘仁’可就是沒有哪個國民黨人肯成蔣這個仁。司馬遷在死刑和腐刑之間選擇了後者，很是被人嘲笑怕死，但他是覺得死的太輕，要‘死得其所’，‘重於泰山’。劉胡蘭的‘死的光榮’，陳然的‘對着死亡，我放聲大笑’，夏明翰的‘砍頭不要緊’，因為他們都得到道了！張思德死的沒有他們重，因為是意外事故。那是過去，現在好了，‘朝入道，夕賺飽也’。

孔子崇拜周朝，商朝是腐敗的，不仁的，被周滅了，孔子自然是肯定的。對伯夷和叔齊不食周栗而餓死這事，有人問孔子的看法，孔子說他們‘求仁得仁，有何怨哉！’。他們求的，是不仁的商朝，但孔子這裡的‘仁’，其實是‘忠’，是職業道德。哪怕政治上和自己敵對，但為理想獻身，就是‘得仁’。當然孔子表面是肯定，骨子裡卻是說話該，但仍然體現了對追求理念無懼死亡者的人格的足夠尊重。說到底，人家是君子，不是小人，而政治是否正確不重要。

偶們小時候聞到道了：共產道。但是現在沒有人肯去死了，因為道忽然沒有了。‘朝聞道，夕沒啦’。哪孔子的道，怎麼會沒有沒有呢？偶意思，怎麼沒有消失呢？如果告訴孔子：‘朝聞道，夕沒啦’，‘啊，有這事？！’老二一定滿地找眼鏡了。‘朝受騙，夕露餡’。 

但年紀大朋友通常頑固。王蒙在己書‘中國天機’，強調自己是少年革命黨出身，張牙舞爪，青春無悔的高喊‘革命’，幾近狂呼亂叫，一派極左面目。但一遇到現實，丫立刻緊跟中央，否定文革，可見夠假。更有梁曉聲，出生工人家庭，而且從小侵潤理想左派教育，但現在居然露出殺氣騰騰否定毛魯的尾巴，‘朝授道，夕背叛’。這還是已經算表面很‘左’的朋友了，都如此，很多人，如湖南作家王躍文，信仰普世價值，但他知道什麼叫外國麼？偶覺得比小朋友還幼稚。當然也有真正有道的朋友，既不會小人般的背叛，也不會蠢人般的幼稚，比如湖南作家韓少功，北京教授錢理群。 

殺身未必能夠成仁，替蔣介石，或者走資派去死，比鴻毛還輕。 但‘夕死可也’，為了理想，為了仁，為了道。