网上流传“吃美国饭,砸美国锅”,我偶懒的看,也不想评论。但忽然觉得昨天我那个一直对警察抱怨连连听了偶的一点小抱怨,竟然无理攻击偶“有犯罪心理”,丫可以放火,偶不许点灯。但想了一下,觉得厮在自觉政治站队,尽管自己抱怨美国那么多年,却容不得偶哪怕抱怨一句。为什么?因为厮有职业道德---偶吃到美国饭了!要报美国恩耳! 而反过来,偶的美国饭吃的比丫差太多,所以如此和偶划清界线,是十分恰当的做法。也是他人格底线的守护。 我们中国人,讲究忠义二字。忠排前面。偶说李敖是义人,完人,但没有提到忠,为什么,因为他就吃自己的饭,没人可忠。同样道理,最伟大的鲁迅,最多也只能做到义人。 义是文化底线,忠,是人格底线。你和偶好,文化上我们再敌对,政治上再分歧,还是好友,还是家人。偶想,孔夫子说的争议极大的父为子隐,也是同样道理。 当然,以后偶虽然和那朋友仍然朋友,但不能确定自己的政治安全,只能说是道不同,不向为谋了,否则,哪天被抓进去都不知道。 偶这里要说的是---吃中共饭,砸中共锅! 首先,砸砸中共锅原则上偶不反对。很多人砸中共锅也并非因为他们没有人格底线,比如64以后的方刘王,我觉得他们是义人,至少,是正义感下的行为。 很多共产党员跑美国以后反共了,是不是忠字有问题?人格有问题?我们知道,能够入党,大体钻营能力不错。。。所以是不是投机呢?但,就算很多是,甚至多数是,但至少也有很多不是。 为什么偶那么网开一面?因为偶有很多亲戚是党员,偶必须为亲戚。。。辩护,呵呵! 但党员就是一般的吃,和一般群众差别不大,所以不应该把他们伶出来当靶子打。但有些高官分子,比如张戎,吃过比一般人好过饭的,就比较的没有人格了,所谓 过河拆桥,卸磨杀驴。 但更糟的朋友是正在,而且是一直再吃中共饭,砸中共锅。比如李锐和他女儿,章怡和,还有就是昨天提到的自中筠。杂志社如炎黄春秋,南方报系等等。 边吃边砸。李锐不盖党旗,呵呵,你反对不遗余力了,当然只能如此了。。。反过来,这个党还让你盖,可以解散算了。。。你看见地主母亲下跪,孝是尽了,但义在哪里呢?忠在哪里呢?对母亲好是应该的,但有必要下跪么? 李锐女儿李南央的书---我有这样一位母亲,充满了对范元甑的诋毁和攻击,也想借此诋毁革命, 然而我却看到了一个铮铮铁骨顶天立地可歌可泣共产党人光辉形象。 或许公知们自认为正义感,道德感。但偶觉得他们是魔鬼天使都分不清,黑白颠倒朋友,跑出来误导人民,危害极大极大。 那么要如何才能做到分辨是非,付清好坏?你必须是文化人,有历史观的文化人。如果说,罗素在8,90年以前就已经预见了中国革命的正面意义所在,而现在中国的公知,比如前久北大三君子,则以诋毁,中伤这一革命为己任。 中国作协的作家们大概不会认同他们的反对革命做法,当然,他们吃体制饭了,职业道德。。。巴拉巴拉。。。。但余秋雨呢?偶觉得,丫大概觉得自己吃饭能力强,不必要在体制内部, 所以坚持不参加任何官方,半官方的组织,很可能,当时也有做公知的冲动?而且余秋雨人品争议很大,口碑也不怎么样,要啥底线呢?但丫没有!偶以为,倒不是底线,人品问题。 而是丫毕竟文化深厚,看到了大的历史镜像,只能默默的肯定中国革命。 所有我提到的文化人(偶以前提起过,现在重复一下),对中国革命的看法都是一样的---钱理群,王蒙,李敖,周国平,韩少功,莫言。。。就是严歌苓,暴露文学很厉害的,文化深度有问题的, 我还是看出在大是大非问题上,她对中国革命的肯定态度,这不仅表现在“一个女人的史诗”,“第九个寡妇”。。。现在中美合作拍发电影“寄居者”,歌颂的,是默默为新四军工作,最后不惜牺牲的老外。 作为文化人,最好是不吃你的饭,但是砸你的锅,或者反过来保你的锅。像鲁迅,像李敖。但我相信,那些文化人,就算不吃中共的饭,也不会砸中共的锅。因为,罗素先生看到的,我们也看到了。 “在你们身上,寄托着中国和世界的希望”,鲁迅先生看到了,偶也是。
|