堅持中道立場，正確看待西方 東海一梟 首先推出一個東海律：“反自由不配追求王道，反民主不配倡導民本，反法治不配推崇德治，反西憲不配主張儒憲。一句話，反對自由主義政治和人本主義文明就不配重建仁本主義文明。” 人本文明即現代文明，可以批評其不善者，但更重要的是取其精華為我所用，認真學習其優點，爭取早日超越。反對人本主義，無異於自絕人道，遑論仁道，遑論超越。無論主觀意願如何，反對人本主義，客觀上都是對物本主義和極權主義最好的幫助。助紂為虐，為虎作倀，此之謂也。 於野廳友補充的好：“蓋因不自由不可能致王道，無民主不可能有民本，非法治無以談德治，反西憲者何以有真儒憲。以法治與德治的關係為例，絕非對立，亦非並列，而是後者涵蓋前者，後者須以前者為基礎。” 言論有優劣之別，反自由言論是劣質言論之一。我說過，所有不實、無理、非禮、反常的言論都屬於低劣言論。不實，不符實際，妄言妄語。無理，不合邏輯，不合道理。非禮，包括人身攻擊和污言穢語。反常，反孔反儒反華反自由都是反常。上述言論雖不違規，然非正人君子所宜發，為東海客廳所厭聞。 或自辯曰“我是反民主自由，不是反法治憲政”雲，這是缺乏現代文明常識。在現代文明和自由政治框架中，民主是自由人權的制度保障，法治憲政又是民主的基本架構，民主自由與法治憲政血肉交融，一損俱損。反掉自由民主就沒有法治憲政，就像反掉王道禮制就沒有德治仁政一樣。 當然，儒家對於西方文明和自由政治，並非完全認同，更不主張全面照搬。東海提出的儒家憲政“三權分立”說，就自有中華特色。論主權，民意代表天意，民選即是天選；論治權，天子代表天意，君治即是天治；論教權，儒家代表天意，儒教即是天教。三權不能相互侵犯和取代，三代表不能相互交換。例如，主權應該民主，治權教權不能民主；治權可以君主，主權教權不能君主；教權禮當儒主，治權理當儒主，主權不能儒主。 王道政治對於自由主義，擇其善者而從之，其不善者而改之。例如，這次美國總統大選，給我啟發和警示就不少，主要有如下三點。 其一、警惕資本與權力、資本與媒體的勾結。未來王道政治不僅要“政教分離”，還要“政資分離”；不僅要“把權力關進籠子”，還要“把資本關進籠子”。 其二、領導人任期太短會嚴重影響方針政策的連貫性和深入化。這次美國總統選舉，更加暴露了任期太短之弊。四年之期，即使連任，也僅八年。未來王道憲政，元首一旦正式登基，任期至少不能少於八年。加上攝政期三年，至少十一年。如果元首年齡不高，還可以爭取連任。 其三、更堅定了我在《主權在民論》和《儒家特區構想》中提出來的選舉法。美國總統選舉，是直接選舉和間接選舉、即全民選舉和精英選舉的統一。新中國可有所取收又有所揚棄。兩院議員由民眾選舉，元首由兩院推選，民眾享有否決權，但在一定的歷史階段中，不必實行直接選舉。 注意，自由主義雖然正道，卻非中道，本身有偏，容易異化。自由主義左派，越來越激進也越來越背離自由主義，就是自由主義的異化。有人說： “人類自由觀有一個演進的過程：18世紀的自由觀，特別是在英美傳統中的自由觀，強調法律下的自由；到18世紀末及19世紀初，風起雲湧的民主革命帶來了更加積極的自由觀，人民要求話語權，要求政治權利，要求落實普選權；到20世紀，大多數國家民主化後，人們開始要求全面的社會權利，美國黑人的平權運動、婦女的平權運動以及再後來性別、少數群體的平權運動等，都是人類文明進步的體現。” 東海曰，“法律下的自由”是真正的自由。“人民要求話語權，要求政治權利”理所當然，“要求落實普選權”也在可以接受的範圍內，仍可歸於自由主義正道。“美國黑人的平權運動、婦女的平權運動以及再後來性別、少數群體的平權運動等”就嚴重偏離自由主義原則了，非正道了，是自由主義的異化。 所謂“平權運動”，實質上是平等主義、平均主義、民粹主義運動，不僅無助於平等，而且會加劇社會不公。君不見，黑命貴要求的是黑人特權，女權運動要求的是女性特權，性別平權要求的是弱化乃至取消性別意識，宗教極端主義要求的是無法無天的宗教特權和恐怖自由。這些打着“平權”名義的特殊化追求，不僅危害社會，對於黑人婦女和極端宗教群體，也是小利大害，流弊無窮。 郭松民《評蕭功秦教授的“臣妾種族主義”》一文開頭提到蕭功秦先生的一段話。蕭先生說： “幾年以前，一位美國的白左教授來我家，我向他談起我的擔憂，我說若干年以後，美國黑人的數量超過了白人，並且按照黑人的要求，修改了美國的憲法，美國將變成南非，你們怎麼辦？你知道他是怎麼回答？他居然說，那也沒辦法，因為每個人都是平等的，他們人數多，他們說了就應該算。我立即意識到這樣的討論，已經無法進行下去了。” 這個白左教授的言論就是平等的擴大化和平等主義。以平等的名義破壞自由憲政，最後平等亦喪失。同時，這也是人民主權的擴大化。主權理當高於人權，但主權不能侵犯治權和教權。權為民所授，人民享有主權，領導人和政府獲得人民授權之後，又要盡領導、行政及教育的責任。 對於人民，王道政治要導之以德、齊之以禮，民主政府也要道之以政，齊之以刑。在行政和教育上，民意僅供參考，豈能“人多說了就應該算”？ 日前樊弓《今日新聞高手解讀》介紹了一則新聞：“西雅圖King county投票決定將由社區團體而非陪審團和法官來對重罪犯定刑。”樊弓評曰：“繼續爛下去，懶得評論了。我相信當選舉舞弊問題被清除後，當地居民會選出正常的官員的。這個廢除法官的公投實際上是違反三權分立憲法原則的。”由社區團體來定刑，有沒有似曾相識的感覺？美國左派爛起來，頗有馬左和毛共的風範。 論政治觀，仁本主義最為正確，自由主義右翼次之，左翼又次之。自由主義左翼又可分為溫和派和激進派，激進派所謂的“政治正確”，已經背離自由主義原則，民粹化了。反對自由主義左派激進派的平權運動和各種不良的方針政策，理所當然。這不是反自由，恰恰是維護自由。2020-11-22 首發於北京之春 http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1122202061123.htm
| 
