再澄清一下，革命的定义有广狭，有些广到离谱，比如美国革命，不知道它革了谁的命，英国人的。有些完全正宗，英国革命，法国革命，俄国革命，中国革命。日本明治维新也是革命。

阿Q也是革命，当然，底层痞子（阿Q人品比痞子好些）的革命其实是混水摸鱼，是闯关东式的冒险。

人们说到红二，总把他们和革命挂钩，但万宝宝这种，妳问她什么是革命，丫一定目瞪口呆。革这种人的命差不多。红一代当然是革命的，但也绝大多数是革命的同路人，投机分子，目的是吾可取而代之，再摇身一变成为革命的对象。

李锐随军解放家乡，看见地主老母纳头就跪，这哪里像一个革命者，完全侮辱了革命。如果老母要毙了，你不顾一切要救，倒可以原谅。赵紫阳老爸毙了，他也不救。。。无语了。

我们现在讲的革命要再狭义一点，就是共产主义革命，共产党革命。因为这这是近200年世界的主要革命。国家独立，民族解放。。。那是另外一个政治运动，不一定要冠以革命的，虽然我们的辛亥革命也是属于此类。

马恩预计资本主义发达国家首先爆发革命，结果没有。发达国家工人阶级强大，共产党果然也是强大。德国法国意大利日本。但是英国美国不强大。而且共产党强大的那几个国家最后被边缘化了。为什么？

我以为最大原因，还是左派阵营的鱼目混珠，加上共产党话语权的丧失，在世界范围的妖魔化。因为资产阶级成立了许多可以‘代表’穷人‘的政党，劣币驱良币。美国共产党，能够和民主党竞争么。穷人一旦被代表，革命就呜呼哀哉。

现在美国的穷人---其他发达国家穷人一样，没法革命，只能堕落堕落再堕落，破罐破摔，醉死梦生。最伟大也就是马丁路德金的偶有一个梦。。。但这个只能一时煽情。占领华尔街，更像革命一点，但仅此而已，没有任何理论。

再回到世界范围的共产革命，除了被捺死糖水里的西方无产阶级，就是儒家文化圈闹出了不少风景线。这说明共产主义文化道德，和儒家文化有比较强烈的共鸣。

有两个国家必须特别提一下，俄国，俄国革命的主要原因，一个是救亡，一个是离欧洲近，当然犹太人的理想主义也在推波助澜了。俄国/苏联最后把革命当作强国之路，虽然这个也对，但最后走火入魔，斯大林过于霸权主义了一点。还有日本，日本共产党的强大到底是因为其类似于西方国家，还是因为日本属于儒家文化圈？应该都有一点，但是，都不够有力。

儒家文化圈的中国，越南，朝鲜，比较成功，当然还有蒙古。。。然后辐射倒东南亚，成绩就差强人意了。。。很大程度，也是和儒家文化影响的减弱一致。尼泊尔成功了，但这种小国太有偶然性。印度就难成功，因为本土文化不是特别适应共产革命。穷困，也是革命的一种土壤，也是俄国革命的重要原因，这点印度很符合，可惜革命还有其他更重要的因素。但反过来看，西方的共产革命之失败摧枯拉朽，很大程度是社会比较富裕，所以非常容易在物质上腐蚀无产阶级。当然，在精神方面，西方贼人的名堂就更多了。

西方现在最具革命传统的国家---法国，麻烦相对大一点，但黄马甲爆出来的‘革命’，也是够痞子阿Q样式的。。。和美国比，大哥二哥，打砸枪烧。。。幸好丫们没有冠以‘革命’，否则偶宣布不是革命家了。

这一打砸枪烧，自我妖魔，川普民调上去了。。。民主党反而进退失据。。。但暴民也难办，因为不厉害一点，完全不会有效果，有效果了，名声却是扑街了。。。最重要的是，革命就是上瘾了，民主党，就是喂毒丸。