作者（戴蒙德）很左。。。认为人的智力是平等的，智商取决于后天的环境，而生产力落后的黑人，其实比高傲的欧洲人更聪明一点。

是不是这样？偶不知道！但这是一个科学问题。人的智商或许是取决于环境，但不一定仅仅是出生以后，而是人种若干万年演化，适应的结果？一般认为，人种有智商差别，人的其他方面也有差别，就像篮球你打不过黑人。。。不过，关于人的智力的看法，并不影响本书展开的讨论。。。

如果要推荐百本必读之书，此书偶以为应该名列其中。。。一个人最好不要少读1千本，最好几千本。。。美国以前有个潦倒的朋友，说是把书读完。。。然后就腿一蹬走了。。。马克思说，无产阶级不是要了解这个世界，而是要改造这个世界。。。牛皮，历史的车轮是阻挡不了的。。。

好吧，不和马克思吵了。。。但书是好书，但价值几何呢？虽然读来发人深省，眼睛一亮，掩书长叹。。。但转念一想，其实和小时候受到的教育差不多一样，就是人类社会是从奴隶社会进化到封建社会，而奴隶社会是原始共产主义社会演化来的。。。但似乎作者完全没有受到这一陈词滥调的影响，倒是几乎是从原始共产主义社会进化到封建社会了。。。

就是说作者（至少偶读到的书前些部分）完全没有提到奴隶社会。但很大程度上，作者注重的是生产方式，生产力的发展水平，并没有过于纠缠社会政治结构，而显然把农业生产前的生产关系简单的归为狩猎，采集社会，而看来这种生产力方式可能包括了原始共产主义社会和奴隶社会，作者不惜笔墨说明狩猎，采集社会内部的平等关系（头人和群众差不多），就是原始共产主义社会，但被西班牙人消灭的印加帝国显然是奴隶社会。

作为一个题外话，偶小时候灌输的陈词滥调不知道是谁的发明。。。戴蒙德似乎也未必知道，至少没有提到，但无论如何，戴蒙德的分析非常合符这样的脉络。。。

不过想了一下，戴蒙德之所以没有提原始共产主义社会和奴隶社会，是因为他关注的是人类社会的竞争和挤压，结果是表现为不同生产力关系社会的冲突和征服，而原始共产主义社会和奴隶社会有可能是社会内部演化的结果，和外部入侵没有关系。当然，再一想，也不尽然，因为不同部落，族裔间的战争，征服，杀戮，也是常事，这可以发生在类似生产关系社会之间，也可以发生在原始共产主义社会和奴隶社会之间，而如果是后者，则一定是奴隶社会制度对原始共产主义社会的碾压，因为前者较高的生产力关系。

但这是偶对戴蒙德揭示的一般原则是发挥性想象，戴蒙德并不需要面面俱到，原始共产主义社会和奴隶社会之间冲突的史料较远，较少，而生产力关系的差别也没有后来的社会之间那么明显。。。偶们应该学会举一反三。

言归正传。。。人类社会的发展，就是一个向大自然开战的结果，期间也往往有对其他社会的开战，而高级别的生产力关系，对较低水平生产力关系的社会就形成一种碾压。作者举的比较多的例子，是美洲。一次典型的战斗中，169个西班牙人，击溃8万印加帝国大军，斩杀数千，自己一个人不损。。。其实那个年代，枪炮很落后，西班牙人取胜主要靠钢刀和马匹。

战场的碾压反映的是武器的差距，而武器，很大程度和生产力的发展相关，枪炮与钢铁，其实一开始，只有钢铁。再早，可能是青铜社会碾压无金属社会，而后是铁器社会碾压青铜社会。。。当然作者没有提及青铜，但我们可以想到这点。

反思中国几千年的兵荒马乱，一般认为是北方碾压南方，偶以前听到有人争论，有人调侃说是南人好看，北人越打，兴致越高，祸水啊？偶好话不听，却。。。好吧，玩笑归玩笑，比较公认的理由是北方有马。而西班牙人碾压土人主要也靠马。

马走进历史是从一战开始的，二战彻底终结，波兰骑兵在德国坦克面前，就像印加人提棍棒在西班牙钢刀前一样。中国到上世纪70年代还有骑兵团（见电影‘芳华’），现在应该没有了。而上帝之鞭的匈奴阿拉提，和马背上的成吉思汗，虽然生产关系并不比被征服的地区先进，但马匹以及有关的技术一旦对其他社会形成碾压，结果仍然是屠杀和征服，而被征服地区的高生产力关系，只是成为更好的掠夺对象。就像多年前的清朝，明朝，和宋朝一样。

中国百年耻辱和印加的灭国可称各有千秋，印加既无金属，又无马匹，中国早有几千年了，所以结果八国联军等比当年西班牙厉害很多，在中国大肆碾压，仍然要伤亡若干，不似西班牙人一个不折。有意思的是,作者提到,印第安人比起印加人要善战很多,因为多少有点学会马匹和枪械,打死了几个白人..