把街坊鄰舍與潘金蓮王婆區別開來（外三篇）
邪惡肆虐的社會，往往有“沉默的大多數”作為基礎；強權猖獗的地方，弱勢群體也非無辜的羔羊。正如鮑鵬山廳友所說：“舉凡弱者被欺凌的地方，必有沉默的大多數，站在一旁，沉默不語。”（《弱者被欺凌的地方，必有沉默的大多數》）這是如理如實的判斷。但文章中接着一句話就略感不當。他說：

“假如這個世界墮入黑暗，那麼，吹滅最後一盞燈的，不是壞人的囂張氣焰，而是好人的忍氣吞聲。”

非也。氣焰囂張的壞人和忍氣吞聲的好人，雖然都有問題，但性質截然不同，應該區別對待。文化人在剖析、批判他們的時候，一要分清主要責任和次要責任，二要分清政治責任和道德責任。世界墮入黑暗，毫無疑問壞人要負主要罪責。

面對壞人的囂張氣焰，弱勢群體的沉默和忍氣吞聲無可厚非，不宜厚責。我認為，他們只要不主動三幫，就守住了底線，就值得肯定和尊重。

以潘金蓮案為例。西門慶和武松分別代表邪惡和正義，潘金蓮、王婆、街坊鄰舍都屬於弱勢群體，但同中有異。潘金蓮、王婆與西門慶勾搭成奸，成了壞人，都是幫凶，街坊鄰舍作為沉默的大多數，不失為好人，忍氣吞聲亦情有可原。文化人批判的矛頭，應該旗幟鮮明地指向西門慶、潘金蓮和王婆！不要讓它們渾水摸魚或趁亂逃走！

蒙昧怯懦，不明理不敢言，原是民之常態。所謂德風德草，民智民德低下，責任一定在上，在文化政治群體。對於沉默的大多數，蒙啟派有一句名言：哀其不幸，怒其不爭。東海大不以為然。正確的做法應該是，哀其不幸，怒為之爭。為他們的自由人權和正當利益而爭，正是君子群體的責任，是自立自達和愛人愛民的重要方式。2020-7-23



除卻儒家無中道
或對東海“欲求中道唯儒門”的觀點不以為然，認為大乘佛教特別是一乘佛教有不二中道義。龍樹菩薩的《中觀》就是中道，《六祖壇經》亦反覆開示“二道相因，生中道義”。

答曰：佛教大乘一乘和《中觀》《六祖壇經》，皆非中道。《六祖壇經》離中道較近，終究未能擺脫出世法的基本框架。

佛教也講佛法在世間，反對離世覓菩提，但這些都是方法論，不影響其本體論求出離而入涅槃的絕對性。

中道不是自稱的，必須得乎道體之全，道器、天人、本末、體用並全，全體大用，體大用全。儒家所認證的道體是太極，乾元為主而乾坤並建，萬物資始乃統天，生生不息，至誠不息，其體何其大哉；儒學道德掛帥而內聖外王，內可成就聖德，外可建設王道，其用何其全也。故特此重申：除卻儒家無中道。

而佛教，於大學八條目，格致齊治平兼欠奉，於誠意正心，依稀彷佛而已。其體主空寂，其用主出世，不能立足於人道，不足以建設王道。《華嚴經》說大菩薩在各種世間做王，空話耳，因為佛學並無政治學，對政治文明和制度文明建設，既無思想研究，更無真實實踐。2020-7-21


知生知死真君子
關於死生，孔子說：“未知生，焉知死？”換言之，知生則可知死，猶如知晝則知夜。程頤說：“晝夜者，生死之道也。知生之道，則知死之道。”（《二程集》）然知生知晝都不是那麼容易的。《傳習錄》記載：

“蕭惠問死生之道。先生曰：知晝夜即知死生。問晝夜之道。曰：知晝則知夜。曰：晝亦有所不知乎？先生曰：汝能知晝？懵懵而興、蠢蠢而食，行不著習不察，終日昏昏，只是夢晝。惟息有養，瞬有存，此心惺惺明明，天理無一息間斷，才是能知晝。這便是天德，便是通乎晝夜之道而知，更有甚麼死生？”

借用王陽明的話，很多人雖然活着，懵懵而興，蠢蠢而食，行不著習不察，終日昏昏，只是夢生。知生大不易，只有上達性與天道，知道生命本質、人之本性，才是知生。知生即知性，知性須盡心，唯聖賢君子能之。

唯聖賢君子深知，肉體會死，良知不死，聖賢君子的死亡，是向良知的回歸。

今天看到一個題為《震撼演講！人死了，意識還在？突破三觀》的視頻，演講者所舉的瀕死體驗案例，可以為這個東海律提供一定的證明。不過，脫離肉體的意識存在，具有一定的時間性。意識也是現象，無法超時間也。

另外，邪惡之徒，罪惡分子，良知遮蔽嚴重。其肉體身死亡之後，其意識心無法回歸，淪為無家可歸的遊魂野鬼，將很快消散。其嚴重遮蔽的良知心則墮入黑洞，萬劫難出。這是定中所悟，無法實證，姑錄於此，僅供參考。

肉體和意識都是現象，良知才是生命的本質，偉大的光明藏，永恆的生命之家。死亡就是反本，或又開出另一個生命體乃至另一種生命形式。證悟此生命大理，就可以朝聞夕死，視死如歸。

多年來常有人為我憂，說這麼下去遲早要入獄。殊不知東海夕死可矣，遑論入獄。入獄則是對仁本主義思想最好、最有效、最能深入人心的宣傳。化逆緣為順緣，這是儒者的本事。文天祥詩：“誰知真患難,忽悟大光明。”東海曰，何妨入牢獄，好放大光明。死亡於我，是回家也是新生，我相信自己會乘願重來。

至今平安無事，甚感幸運，或許離不開體制內外有識之士有情之人的護法，深表感謝。後極權時代，很多事具有不確定性。同樣的異議，受到的懲罰也會因人而異。有些人被飄娼，有些人被尋性姿勢，有些人被山巔，也有些人逍遙法外。

故東海一方面希望敢怒敢言敢異議的人越來越多，一方面又希望舊雨新朋量力而言，儘量避免落網。二十年來，每有正義之士出事，我都感同身受，深感憂傷，只恨自己人微言輕，無力救助。

特此提醒，異議和批判極權，需要大無畏精神，需要做一些準備，包括思想準備、道德準備、法律準備和各種資源積累，儘量提高平安度。萬一受到迫害，可以讓施害者的代價和成本最大化，也讓自己犧牲的影響和意義最大化。2020-7-22



思想自由和自由思想
思想自由和自由思想，是儒家一大特徵。

思想自由，唯真理是求，唯良知是從，是者是之，非者非之，對就是對，錯就是錯，既不苟同，也不苟異，不受任何非思想因素的干擾和制約。

孟子說：“吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人吾往矣。”自反即自我反省判斷。乾綱獨斷，自心獨裁。思想自由，孰大於是。

王陽明說：“夫學貴得之心。求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎；求之於心而是也，雖其言之出於庸常，不敢以為非也，而況其出於孔子者乎。”（《答羅整庵少宰書》）良知知是知非，是非自決於心，無論何人所說，都要自作判斷。思想自由，孰大於是。

孟子和王陽明的話都可以看做思想自由的古典表達。思想自由有賴意志自由和道德自由，道德自由度越高，思想自由度和正確性也水漲船高。即使社會不自由，無礙於聖賢君子的思想自由。

小人縱有思想，無自由可言。德行不良、身為物役者，其思想必為利益、權力和自身不良的習氣欲望所役，必與自由絕緣。

沒有思想自由就沒有自由思想。思想自由側重於自由，自由思想側重於思想。自由思想，指精神自由狀況下獨立思考的觀念結晶和文化成果。孔孟之道就是最典型、高品質的自由思想，從心所欲，發而中節。

陳寅恪讚美王國維：“惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”（《清華大學王觀堂先生紀念碑銘》）陳寅恪王國維雖非醇儒，都是名儒。無論環境如何，無礙其思想自由的修養和自由思想的光輝。

注意，自由思想不能理解為自由主義思想。王國維顯然並非自由主義者。
2020-7-23