君有君道相有相道，不明儒理不配為相――君相微論
余東海

儒家為臣有臣道，為君有君道。
為臣要努力成為忠臣或者賢臣，致君堯舜上，再使天下公；
為君要爭取成為明君乃至聖君，還權於民，將主權和人權都還給人民。―――東海曰


【君相】明君賢相，永遠重要，永遠需要。即使大同時代，同樣需要。只不過，不同時代的君相有不同的道德標準和賢明要求。家天下時代，禮當以商湯伊尹、文武周召為典範；公天下時代，應該以堯舜君臣為道德榜樣，並在制度方面吸收民主制的精華而超越之。現代明君賢相，如果不能超越四千年前的禪讓制，何賢明之有。

【宰相】不達儒理，不配為相。蓋為相者一人之下，萬人之上，位高任重，責任重大，若不知書達禮，不達易理春秋，上不足以敬天帝而輔大君，下不足以約百官而保萬民，甚至不足以自保身家性命。沒有賢相，良制難以建立，民權難以保障，政治難以文明，國家難以富強，君王也不可能聖明。君相掌握着人民和國家的命脈，故古人有君相造命論。反過來，相不賢君不明，就會惡化人民和國家的命運，同時也惡化君相自身的命運。賢相之用大矣哉。

【三統】聖賢代表道統，元首代表政統，太學代表學統。若增加治統、法統為五統，宰相代表治統，法院代表法統。

【王道】言論自由、信仰自由是民眾的特權，非精英所能享有。精英的言論信仰必須合理又合禮，非理非禮勿言，非儒佛道勿信。君相要求更高，必須仁言義語，必須信仰儒家經典中的上帝。王道社會，權位越高，自由度越低，必須犧牲很多普通人的自由和權利。只有主動三省四勿、克己復禮，才有資格為政為師乃至為君為相。

【儒眼】馬幫君相，若不能致力於去馬，就不是真正的好人。不能徹底革去馬學馬制的命，就不可能還人權和主權於民。那麼，他們所有的好話都是自欺欺人的巧言，所有的善行都是醫頭醫腳的維持，所有的改良都是為極權主義續命，所有的理論實踐、所有的隆重莊嚴，都是耍流氓。無論他們主觀意願如何，客觀上都是耍流氓，都是政治流氓和歷史流氓。

【聖賢】對任何人的評價包括批評和讚美，都應該實事求是，名副其實，合乎其人的實際。既不能苟毀，也不能苟譽。尤其是聖賢名相，必須慎重其事，不能加諸於不符合標準者。儒家聖賢標準主要有三：其一、道德上，仁智勇俱高，窮則獨善，守死善道；達則兼濟，替天行道。其二、學術上，學達性天，允執厥中，精義入神，不偏不倚不雜，能夠準確地是是非非，善善惡惡，賢賢賤不肖。其三、無其位則已，若得君相之大位，必有事功之大成。為相必為一代賢相，為王必為萬古聖王。當然，這是中道聖賢，即儒家聖賢。至於外道聖賢，自然另有標準，不關儒門之事。

【君相】有聖君必有賢相，聖君賢相有造命之大能，可以從根本上改良、重造人民和國家之命運。對政治社會制度法律，於官德官風民風民俗，君相具有決定性的作用和影響。但聖君賢相不是從天上掉下來的，也不可能從倒孔的社會和崇馬的政權中出現，絕不可能。聖君賢相的出現需要相應的土壤。

【周氏】周氏之不良，僅憑其在毛氏身邊久居相位這一點就可推定。蓋君相關係特別緊密，比一般君臣關係更緊密，故同質性也特別高。惡君必無良相，是個歷史定律。惡君身邊，縱有賢臣良相，必難久安於位，若不主動逃離，必然遭受迫害。若能久居相位，必然逢君之惡。

【朱氏】吾對朱氏的看法，有一個變化的過程。朱氏曾供職社科院經濟研究所，當時院長是胡老。其人上台之時，吾正在香山做胡老之客，聞其人敢作敢為，其言慷慨激昂，頗抱希望，與諸老賦詩美之。但不久就對其人失望而改觀了。朱氏為人或許不錯，為政絕對不行，因為其政治思想和經濟思想都存在嚴重問題。朱氏和胡趙都被稱為改革派，但在思想上，胡趙不乏人本思想和人權意識，非朱氏所能比擬。朱氏高度贊肯商鞅和強化財政汲取能力的思路，註定其企改的結果必然是富官窮民、強上弱下的，註定只能成為一場分贓盛宴，讓特權階級和利益集團侵占起企業財產來，更加名正言順冠冕堂皇。朱氏自己也只能淪為聚斂之臣的現代典型。

【一笑】據中國政府網報道，2016年4月25日晚，李克強總理夜訪成都寬窄巷。一家店門口的木製對聯：“三磚可起灶，一鼎亦生炊。”李克強說，“三磚可起灶沒錯，但講民生的話，老百姓誰家用鼎？用得都是鍋，所以應改為‘一鍋亦生炊’更恰當。”店主連聲稱讚改得太好了。東海卻以為，李總點金成鐵矣，把一副好好的對聯給糟蹋了。鼎，古代烹煮食用的一種器物，或圓形三足兩耳，或方形四足。《玉篇•鼎部》：“鼎，器也，所以熟食者。”鼎即可指鍋，不必改也。改了平仄就不對了。

【李相】不少人為李相的一根舊皮帶流淚，其中還有名儒，可笑復可悲。即使非作秀，即使李相真的清貧節儉如斯，也不值得讚揚。輔政十年，除了一些空話和細節，大處一無可觀，大局一無所補，正人一無所用，賢人一無所見，而惡制暴政愈演愈烈。浪費權位、浪費生命、浪費歷史機會，莫此為甚。若是正人君子，在相位不可一朝居也。

【李相】不知史，不知易，不可以為相。否則不僅不能保民保國，甚至不能保身。兩個李相讓吾想起王夫之論唐昭宗時諸相：“自僖宗以來，天子屢披荊榛，兩都鞠為茂草，國門之外，號令不行，雖有三台之號，曾無一席之安。計其恫喝塗人而招納賄賂者，曾不足當李林甫、令狐綯之傔從，不安而危，不富而貧。其尊也，藩鎮視之如衙官；其榮也，奄宦得加以呵詈。一旦有變，則天子以其頸血而謝人，或殺或族，或斥遠方而斃於道路。此諸人者，稍有識焉，何樂以身試沸膏之鼎而思霑其滴瀝乎？故蘇撿欲經營韓偓入相，而偓怒曰以此相污，誠哉！其污也。”

【宰相】儒家對官員和民眾，對高級官員和一般官員，要求不同。李相是個好人，做個一般官員，不失為好官，或有希望入清官廉吏傳。方面大員就難以勝任了，遑論宰相。“德薄而位尊，知小而謀大，力小而任重鮮不及矣。”《繫辭》的教導，不僅適用於所有馬幫高級官員，更普適於天下萬世。

【君相】君主輕相，就是自輕，大不智也。王夫之說：“宰相之於天子，廉陛相躡者也，下廉夷而上陛亦陵。唐高宗用此術也，以輕於命相，故一婦人談笑而滅其宗祀，替其冢嗣，裴炎、傅遊藝夷之，武三思、承嗣因而陵之，相因之勢也。高宗承全盛之宇，戴太宗之澤而不保其子，況昭宗當僖宗喪敗之餘，疆臣逆奄交起相乘之世乎？”

【道勢】道高於勢。勢，包括政治權勢和社會趨勢。它們再大再高，高不過吾道去。得乎吾道為聖賢君子。君子得位，就有責任以道導勢和制勢。導是引導，導之向善。引導的方式包括文化教育道德教化。制是制約，禁其惡化。制約的方式包括禮樂刑政。君子達則兼濟天下，要旨就是立足於道，對政治權勢和社會趨勢進行引導制約。為君為相者，若不能建立良制良法，全面導善制惡，改善社會趨勢和國家命運，就是德不配位，不負責任。

【儒眼】仁者對自己高標準嚴要求，自尊自愛，愛惜羽毛，但往往不太在乎他人的誤會和抹黑，不屑於向世俗和小人證明自己的清白。清者自清，此之謂也。嘗自勉曰：既要受得起萬世的尊崇，也要受得起天下的污垢。韓愈說：“夫大木為杗，細木為桷，欂櫨侏儒，椳闑扂楔，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也。玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲馬勃，敗鼓之皮，俱收並蓄，待用無遺者，醫師之良也。登明選公，雜進巧拙，紆餘為妍，卓犖為傑，校短量長，惟器是適者，宰相之方也。”東海曰：清濁冷熱，百川千江，鯤鵬鯨鯢，正邪善惡，廣收博蓄，來者不拒者，東海之大也。

【不退】傳抗日戰爭期間，有幾個記者從延安採訪回來，介紹馬幫幹部的樸素廉潔，宋慶齡說：“那是他們還沒有嘗到權力的真正滋味。”此言頗有滋味，用於馬幫，也很準確。馬幫拜物教徒，只要嘗到權力的真正滋味，不可能不腐敗。其實，它們並非嘗到權力滋味才變壞。本來就是權奴物奴，濫人爛貨，只是條件不成熟時，暫時克制貪婪腐敗的胃口而已。但宋慶齡這個判斷不能用於君子集團。聖賢君子道德不退，古來事例數不勝數。堯舜禹湯文武，都是聖賢為君；皋陶伊尹傅說周公召公，都是聖賢為相。他們都對吾民吾族和中華文明作出了偉大的貢獻。其他聖賢君子集團，如孔子集團、孟子集團、程朱集團、陸王集團、曾國藩集團等等，無論貧富貴賤，無論遭遇、環境和命運如何，整體品質都有保證，都不可能腐敗變壞。

【儒眼】馬幫不可能知賢尊賢。馬幫朝廷袞袞諸公，君相身邊熙熙攘攘，無非馬言馬語的馬列之徒，盜言娼語的盜娼之類，連偽君子都沒有，遑論賢人君子。偽君子雖然不堪，多少會講幾句儒家之言、仁義之語。自毛時代以來，馬幫朝廷和君相身邊，誰能仁言義語？一個也沒有，半個也沒有。梁漱溟似儒非儒，勉強算半個君子，但不受尊重，朝廷邊緣一隻小花瓶而已。

【君臣】退之廳友說：“宰相是儒家的天花板。”東海曰：非也非也。儒家為臣有臣道，為君有君道。為臣要努力成為忠臣或者賢臣，致君堯舜上，再使天下公；為君要爭取成為明君乃至聖君，還權於民，將主權和人權都還給人民。不過，就個人而言，東海只能為臣為相，不能為君為主。吾脾氣大又好酒，在任何地方都不宜當第一把手，在村里就只能當個副村長。

【擊蒙】瀟成隱廳友言：“虛君制就是周制。明朱元璋廢相嚴重滑向秦制。但子孫慢慢被演化為周制。”東海曰：混扯。周制是實實在在的家天下君主制。儘管君權受到的制度性限制很大，但君主包括天子和諸侯在制度允許的範圍內的正當權力，仍然是實實在在的，絲毫不虛。當然，其卿相的權力也是實實在在的。不過，君主和卿相是君臣關係，正常情況下，君尊臣卑，原則上卿相的權力來源於君而不是來源於民，故不可能像虛君制那樣獨立自主。所謂從道不從君，重在勸諫，三諫不從則去之。去之是離開君主和權位，並非撇開君主自行其權力。另外，明朱元璋廢相，君本主義傾向嚴重，但與完全以君為本的秦制仍然存在結構性差別，意識形態和制度形態差別懸殊。

【東海律】古來聖賢君子的共同特徵：既經得起最深重的打壓排斥，也受得起最崇高的尊重讚美。無論貧富貴賤，無論為君為相為民，無論是站在天安門上還是站在陋巷的巷口，其立場、觀點和心態無異。孟子曰：“舜之飯糗茹草也，若將終身焉；及其為天子也，被袗衣，鼓琴，二女果，若固有之。”2024/3/28餘東海集於青秀山下獨樂齋首發於北京之春