尼克松看毛澤東 vs 川普看習近平

昨天（5月15日）才從北京訪問歸來，川普老頭就不顧車馬勞頓，在媒體上對習近平傾瀉了狂轟濫炸式的“讚美”，這可能讓習近平的同志們都會自慚形穢自愧不如，讓習近平本人、中國人民、國際媒體、世界人民都驚掉了下巴。

這讓我想起了川普在他2024年再次當選總統時說的一句感言：“我已經不是說話會考慮是否會讓別人愉快的那個年齡的人了。今天的我只做讓我自己高興的事。” 如果真的如此，川普對習近平的讚美應該是“有感而發”、“由衷而發”，不是一味討好，因為他沒有這個必要。

有人說，川普這次去北京是去“暖場”的；也有人說，他是去“結冰”的。這讓人想起50多年前尼克松去北京訪問的“破冰之旅”。他後來在回憶錄里描寫了毛澤東給他留下的印象。把這些印象與川普對習近平的印象做對比，會產生一些時代回音。

尼克松對毛澤東的評價，充滿了歷史的厚重感、哲學的解構，甚至帶着一種對“造反者教主”的審視與敬畏。

尼克松與毛澤東於1972年在中南海的瀛台會見中，看到了主人被歷史和權力雕刻出的意志。尼克松寫道：

“他身體當時已經很虛弱，說話聲音含混，但他身上有一種近乎原始的、壓倒性的意志力（overwhelming willpower）。他不是在扮演一個領袖，他就是那個統治着幾億人、從窯洞裡走出來的造反者本身。他坐在那裡，就像一尊飽經滄桑的佛像，散發着一種冷酷而神秘的光芒。”

尼克松看到了毛澤東眼神里的深邃和歷經內戰殺伐決斷的厚重感，他說，毛滿腦子想談的都是戰略問題，如中蘇關係、中美關係、美蘇冷戰。當尼克松試圖談具體國際問題時，毛澤東揮揮手說：“這些具體問題，你去和周總理談。我只談哲學問題。” 尼克松在回憶錄里大讚這種宏大格局，他認為毛澤東是在從歷史和哲學的高度俯瞰世界大勢，探討的是“兩個國家的長期地緣走向”。尼克松被毛澤東的“哲學” 深深吸引，回國後寫了大量文字去揣摩毛的思維。他寫道：

“毛不僅掌控着中國人的身體，他還試圖通過他的思想去掌控中國人的靈魂。他是一個哲學家皇帝（Philosopher King）。但正是這種試圖徹底改造人類本性的狂妄，讓他的國家付出了巨大的代價。他成功地移動了高山，但他未能改變中國人的習慣。”

尼克松看出了毛兩面性的複雜——既是一個改變歷史的偉人，也是一個給自身民族帶來深重災難的悲劇型破壞者。尼克松的評價里有反思、有警惕、有批判。

時間跨越了半個多世紀，川普這兩天在媒體上敞開了談習近平給他的印象。

在分別與肖恩 · 漢尼蒂（Sean Hannity）和布萊特 · 拜爾（Bret Baier）的關於北京之行的專訪里，川普告訴兩位主持人，習近平是一個完美的、擁有絕對掌控權的“終身董事長”。川普羨慕這種不用受制於國會和媒體的絕對管理權。

他說：

“如果你去好萊塢，想找一個演員在電影裡扮演中國領袖，你根本找不到像他（習近平）這樣的人。不論是他的外形、個頭——尤其是在中國，他顯得非常高大，他就是完美的領袖化身。”

這種把一國元首當成好萊塢演員來夸長相的視角，確實前無古人。在川普眼裡，習近平的外形符合他心中對“強人、大老闆”的審美定義。

他還說：

“他全神貫注，沒有廢話（All business, no games）。”

“習近平是一個智商極高、控制力極強的領導人。”

“有些人不喜歡我誇他是個偉大的領袖，但我不管，我還是要說，因為這就是事實。他手裡死死掌控着14億人，他是個狠角色（He is a fierce man），他非常聰明。”

顯然，川普很享受這種“兩個超級大老闆坐在一張桌子上惺惺相惜”的場景。

對比

尼克松是一位帶有歷史史詩視角的戰略家。 他雖然在政治上與共產主義勢不兩立，但他把毛澤東當成一個歷史性的、複雜的、值得解構的“世紀對手”來對待。他回國後對毛的談論，是在試圖為美國的下一代地緣戰略尋找理論依據。

而川普則是一個純粹的、活在當下的頂級電視真人秀明星與商人。 他對習近平的讚美——好萊塢外形、狠角色、偉大的領袖，不帶有任何歷史深度，也沒有政治學上的反思。他關注的是身材、個頭、外在。他不計後果和毫無保留髮自內心地表達了對一個獨裁者的欣賞。

川普的混亂思維

川普在最近的訪談中對黎智英（Jimmy Lai）使用了“搗蛋分子”或“惹麻煩的人”（Troublemaker）這樣的措辭。這番言論一出，在國際輿論、尤其是海外港人和人權團體中引起了極大的震動、憤怒和不快。這番話不僅讓外界感到寒心，更是川普“去意識形態化”和純粹商人實用主義邏輯的又一次冰冷再現。

相關故事

在不久前與福克斯新聞等相關媒體的談話中，當主持人提及香港問題，特別是已經高齡、身陷囹圄多年的壹傳媒創辦人黎智英時，川普並沒有像傳統的美國總統那樣從“民主、自由、人權”的國際普世價值出發聲援，而是給出了一個非常冷酷和具有毀滅性的評價。他居然說，黎智英是一個“搗亂分子”。他在香港搞出了太大的動靜，惹了太大的麻煩。如果一個人總是在那裡製造麻煩，那麼隨之而來的後果——指坐牢和審判，也就不足為奇了。他說，黎智英當年的很多高調行為在政治上是“不聰明”的，屬於自己主動去踩紅線。

這番話聽起來非常刺耳，甚至讓人覺得缺乏基本的同情心，但它完美地契合了川普“沒有任何意識形態包袱、一切皆是生意和秩序”的底層邏輯。

在川普的商業思維里，穩定和秩序是做生意的第一要素。他不喜歡不可控的混亂。在第一任期時，他就曾流露出對香港抗議活動導致金融市場動盪的不滿。在商人的賬本里，黎智英為了民主理念犧牲萬貫家財、最終去坐牢，這是一種“極度不划算、無法變現、還打破了市場穩定”的虧本行為。

傳統的華盛頓建制派——包括國務卿盧比奧等鷹派，把黎智英視為反抗威權的英雄；而川普則把黎智英看作一個地緣政治上的“麻煩製造者”。他用“搗蛋分子” 來定性黎智英，實際上是在向北京釋放信號：我川普對你們的內部政治清洗和人權問題不感興趣，我只關心你們能買多少美國商品。

川普的這番言論最諷刺的地方在於，他的外交團隊，比如跟隨他去北京的國務卿盧比奧，過去多年來一直是國會裡聲援黎智英、推動因香港問題制裁中方官員的最核心推手。盧比奧本人還因此被北京兩次制裁。

他沒看見誰在製造麻煩

在現代地緣政治和人類文明的賬本上，可以列出一長串清單：支持俄國侵略烏克蘭、聯手北朝鮮和伊朗挑動區域危機、支持塔利班、廢除香港的一國兩制、對內管控、壓制少數民族、打壓民營企業等，都是在給全球秩序、人類自由、世界經濟製造真正的、系統性的大麻煩。誰幹的？

川普與缺席的公理

那些為了自由、尊嚴和兩岸普通百姓的長遠福祉而站出來的個體（如黎智英之輩），被務實的政客冠以“搗蛋、惹麻煩”的污名；那些通過集權和對外擴張給世界製造巨大動盪的強權者，反而因為手裡握有巨大的資源籌碼，在國際舞台上成為了“偉大領袖”。

在這種“小人物的道義被踐踏，大人物的交易被稱頌”的荒誕大戲中，川普無疑是一個推波助瀾者。在他的底層邏輯里，可以找到“只許州官放火，不讓百姓點燈”的理念。

如此，試問一聲：川普本人是否也是一個“Troublemaker”?

至少，有時， 他的確在“添亂”。

俗話說：內行看門道，外行看熱鬧。

再回到尼克松看毛澤東和川普看習近平，他們是內行還是外行？