美加贸易谈判上星期突然破裂以后，加拿大政府一直把主要责任归于美国。卡尼总理表示，双方本来已经接近达成协议，但是美国在最后时刻又提出了一些新的要求，涉及加拿大与其他国家发展贸易关系的自主权、加拿大重要产业以及法语和文化保护等问题，因此加拿大最终决定退出谈判。卡尼说：“We walk away.”所以很清楚，最后决定不谈的，退出谈判桌的应该是加拿大。

沉默了两天之后，8月26日今天一早，美国贸易代表詹姆森·格里尔接受CBC专访，第一次比较完整地提出了美方立场和看法。令人注意的是，美方描述的谈判破裂过程，与加拿大政府的说法存在明显差异。

格里尔首先否认是美国在最后时刻突然增加条件。他说，8月18日双方实际上已经基本谈妥了一个框架。而且就在那一天，川普总统还特地告诉他再给三天时间，以便把协议的细节安排得更加完善（这一点至少表明，到那个时候为止，美国政府并没有决定要终止谈判。）。在双方谈判的过程当中川普总统并没有任何干预。他还明确表示，在他看来，美国给加拿大的条件可以说是“世界上任何国家能够得到的最好协议”。但是加拿大贸易部长勒布朗返回渥太华以后，再次回到谈判桌时，加拿大方面提出了一些美方无法接受的条件。

这就出现了相互指责：加拿大说是美国最后时刻加码，美国却说是加拿大最后时刻增加要求。

第二个重要争议，是美国是否企图限制加拿大与中国以及其他国家发展贸易关系。

卡尼此前表示，美国提出的条件可能影响加拿大独立与其他国家签订贸易协议的能力。对这一点，格里尔明确否认。他说，美方提出的协议文本中并没有限制加拿大与其他国家签订贸易协议的条款。恰恰相反，倒是

加拿大总理卡尼今年早些时候就提出建立“北美堡垒”（Fortress North America）的设想，也就是美国和加拿大加强北美经济合作，共同面对来自中国等国家的经济竞争。因此，美方认为，把这解释成美国试图控制加拿大的对外贸易政策并不准确。

说明一下：我查证了一下，美国代表这个说法符合事实。2026年5月9日，卡尼在多伦多的 Global Progress Action Summit 演讲时说：“Canada remains open to deeper integration, including options for ‘Fortress North America’ in selected sectors.”意思是：加拿大愿意与美国进一步经济整合，包括在某些特定产业建立“北美堡垒”。随后在5月28日纽约 Economic Club，卡尼又把范围讲得更具体，说加拿大认为在汽车、钢铁、铝等行业建立“Fortress North America”符合双方利益。

仅仅三个月前，卡尼还主动提出“北美堡垒”，希望进一步加强美加经济整合；到了8月，美加谈判破裂，卡尼现在反过来用这一点来指责美国，在同一件事情上的这种立场反复，我想美国不会买账目。

第三个争议是法语问题。

加拿大方面此前认为，美方的一些要求可能影响加拿大的法语和文化保护制度。格里尔承认双方确实讨论过法语问题，但是他明确表示，这绝不是美国的红线，更不是导致谈判破裂的原因。

他说，美国政府完全了解法语在加拿大，特别是在魁北克的重要性和敏感性，美国“不可能因为这种事情让一份好的贸易协议泡汤”。

格里尔明确告诉CBC，目前他和加拿大贸易部长勒布朗之间“没有沟通渠道”，虽然他说自己与勒布朗私人关系不错。

而川普本人三天前接受CNN采访，被问到美国是不是最后时刻增加了要求时，笑着回答：“That sounds like me.”——他的意思是“照你这样说，临时增加要求听起来变成我会做的事。”

格里尔对此的解释是，川普没有直接干预最后阶段的谈判。

因此，美加贸易谈判突然节外生枝，在最后时刻破裂，是因为

加拿大说：美国最后时刻提出新条件，所以加拿大不能接受。

美国说：双方本来已经谈妥，是加拿大回到渥太华以后又提出新的要求，美国无法接受。

加拿大说：美方干预加拿大的贸易主权和文化主权。

美国说：事实并不是这样。

加拿大说：美国的条件限制加拿大与其他国家进行贸易的自由。

美国说：事实也不是这样。

到底哪一个版本更加接近事实，目前外界还很难作出最后判断。但是从事态的发展、双方对立的观点和解释，尤其是今天早上看到的美国首席谈判代表接受CBC资深记者十几分钟的专访来看，我反而感到有些乐观！事情看来很有可能还有转机。

因为双方都没有把话说死。现在双方彼此指责，但似乎从格里尔今天的解释来看，三大争论要点，更像是双方对协议内容理解上的分歧甚至误会，而不一定是真正不可调和的原则性冲突。既然如此，双方就存在相当大的可能重新坐回谈判桌，把这些问题面对面谈清楚，恢复谈判，并最终解决双方的争议。

避免贸易战进一步升级，应该是美加两国人民都希望看到的结果。