[你这样看的话，真假无所谓。...]

我确信这本日记是真实的，而且我对自己其它贴子里议论的主要事件都做过基本的核实。

平时查阅资料时，我也特别关注其真实性，尤其是在YouTube上。有些持“反共”或“民运”立场的博主，如果被我发现撒谎或不客观，我就会敬而远之，不浪费时间在虚假信息上。

我的朋友中，有几位属于典型的白左（美共），我对他们的真实想法再了解不过了。他们的种族歧视并不张扬，但深植于骨子里……别忘了，美国历史上，民主党曾是支持黑奴制度的一方。

【而他的私下言论则显示一个接地气、有生活情趣的普通男人】

你这样看的话，真假无所谓。但大多人的感觉事爱因斯坦鄙视中国人，因为爱因斯坦是科学代名词，其含义是这是真相。

挑战真伪的人不多因为要拿出证据，事实是这多年后没什么证据了，能提供证据的都死了。也许爱因斯坦在世时没有发表是证据。爱因斯坦的时代是种族隔离的时代，那时爱因斯坦鄙视中国人不算错。但也没有 发表。

[显然DeepSeek缺少critical thinking，需要进一步training.漂美飘如果有时间应该挑战DeepSeek的回答。逐渐的DeepSeek会将真伪作为答案之一….]

好的！DeepSeek 肯定会不断学习，随着网络信息的更新，它的答案肯定会更新。

——迄今为止，还没有发现藤校教授对日记的质疑（无论是左派还是右派）。

——你认为，爱因斯坦倾向左派，所以他绝不会有种族歧视的言论。你可能只说对一半。

——你认为日记上写的话低俗，不像出自爱因斯坦。爱因斯坦公开发表的科学论文代表科学。而他的私下言论则显示一个接地气、有生活情趣的普通男人。

【唉，不要对他随便写在日记里的几句话太在意】

爱因斯坦的名字代表着科学，因此不能不在意。加之这实在不像出自爱因斯坦。

【在美国的藤校里，左派教授占比80%以上，】

这是20%右派教授干的。

显然DeepSeek缺少critical thinking，需要进一步training.漂美飘如果有时间应该挑战DeepSeek的回答。逐渐的DeepSeek会将真伪作为答案之一。

[爱因斯坦在中国不过3天，真的相信这么短的时间里他会有这么多的观察？]

[爱因斯坦日记出笼日期与国际间开始疯狂反华也是同一时间段]

唉，不要对他随便写在日记里的几句话太在意，就像我们在微信里分享旅游照片，匆匆写上几句，不会像写论文一样那么慎密。他在上海只观光了两天。据说还受邀去北大演讲，后来因故没去成。如果他真的去了北大演讲，他肯定不会讲出这段“观感”来。

还有，你说《日记》的出版是出于反华的需要，其实，在美国的藤校里，左派教授占比80%以上，2018年，正是他们热炒“中国超跃美国”的宏大叙事之时。

60年中有很多机会作假。例如将假日记带进档案室等。爱因斯坦遗嘱反对对他的崇拜，反对包括旧居等博物馆等。结果是几十年后什么是他没发表的著作变得模糊不清。

爱因斯坦在中国不过3天，真的相信这么短的时间里他会有这么多的观察？

爱因斯坦日记出笼日期与国际间开始疯狂反华也是同一时间段。

尽管DEEPSEEK很聪明，没有看到的事DEEPSEEK也不知道。

我又换了一种问法，拷问DeepSeek. 答复还是一样：

漂美飘提问DeepSeek时提到过日记是60年后发表的？

几年前万维的一个博主也发过爱因斯坦日记的帖子，我同样提出反驳。他的回应是“对呀，这不像是爱因斯坦的语言”。

爱因斯坦日记的语言非常低俗，不会出自大师。

谢谢！

当然还是不确定。DeepSeek的意见相当于某人的意见。

[问问deepseek爱因斯坦日记是不是假的]

出版背景：爱因斯坦的旅行日记确实是在他逝世后60年才出版，这一长时间的延迟可能引发了对其真实性的质疑。通常，这样的延迟出版可能会让人怀疑编辑过程中是否存在篡改或选择性出版的情况。

内容分析：日记中的内容涵盖了爱因斯坦在1920年代访问亚洲、巴勒斯坦和西班牙期间的观察和思考。这些内容与爱因斯坦已知的生活轨迹和兴趣相符，增加了其可信度。然而，具体细节的准确性仍需通过与其他历史记录的对比来验证。

学术审查：在出版前，这些日记应该经过了学术审查和历史学家的验证。这种审查过程通常包括对原始手稿的鉴定、与其他已知文献的对比以及对内容的详细分析，以确保其真实性和准确性。

公众和学术界的反应：尽管有质疑声，但大多数专家和学者认为这些日记是真实的。他们的认可基于对内容的深入研究和与爱因斯坦其他著作的一致性。然而，任何历史文献的出版都可能引发不同意见，这也是学术讨论的一部分。

综上所述，虽然有人对爱因斯坦旅行日记的真实性提出质疑，但基于出版背景、内容分析、学术审查以及公众和学术界的反应，大多数证据支持其真实性。当然，对于任何历史文献，持续的学术讨论和验证都是必要的。

问问deepseek爱因斯坦日记是不是假的

这是DeepSeek的叙述：

Albert Einstein's The Travel Diaries of Albert Einstein contains his personal observations and reflections during his travels in the 1920s, including his visit to China. Some of his descriptions of the Chinese people have been criticized for reflecting stereotypes and biases of the time. Here are a few excerpts (paraphrased for clarity) that have drawn attention:

It's important to note that these observations were written in the context of Einstein's personal diary, not intended for publication, and reflect the limited perspective of a traveler encountering a culture vastly different from his own. Critics argue that these descriptions reflect the prejudices of the era, while others suggest they should be understood as the candid, unfiltered thoughts of a scientist grappling with cultural differences.

Einstein's later writings and actions, particularly his strong stance against racism and nationalism, demonstrate a more nuanced and empathetic worldview. Nonetheless, these diary entries remain a subject of debate and reflection on how even great minds can be influenced by the biases of their time.

回头仔细想了想，我认为您提出的质疑确实值得探讨。爱因斯坦日记在其逝世60年后才得以出版，这一时间跨度确实引人深思。

事实上，我在两三年前就看到网络上关于爱因斯坦所谓“辱华言论”的讨论，当时并未过多关注。近期再次看到相关讨论后，促使我写这篇分析贴文，以期与大家共同探讨这一话题。

60年后爱因斯坦的近亲也不在了。谁知道谁的日记？

爱因斯坦是著名的左派，日记的内容与爱因斯坦的世界观不相符。

出版社不知道真假，也不负责打假。

你是说，普林斯顿大学出版社发行了一本假书，还卖25英镑。 我是舍不得买。

建议你去买一本，读完后还觉得是假的，我给你50英镑，作为补偿。 Deal？

爱因斯坦在世时的只言片语都被追逐研究，但没听说这个日记。这个日记在他去世60年后才出现。无疑是有人借爱因斯坦名气伪作的。