“帝國主義，把和平演變的希望寄托在我們的第三代或第四代身上。”毛澤東這句帶着濃濃警示意味的話，如今聽來，仿佛老街茶館裡老先生一句耐人尋味的預言。而這“和平演變”的概念，卻並非毛澤東首創，其實是來自蘇聯的赫魯曉夫。上世紀五十年代，他在一系列蘇聯高層的報告中提到西方國家可能通過政治、經濟、文化的手段，悄無聲息地讓社會主義向資本主義靠攏。 赫魯曉夫的警覺並非空穴來風。畢竟，那個時候的世界，剛剛從兩次世界大戰的硝煙中走出來，人民疲憊，領袖們也多少有點厭戰心理。冷兵器時代是刀槍見紅，現代戰爭則是屍山血海。二戰打敗法西斯後，世界驟然分裂為兩大陣營：一個是以蘇聯為首的社會主義陣營，另一個是以美國為首的資本主義陣營。蘇聯忙着“解放全人類”，讓社會主義星火燎原；而美國，則憂心忡忡地看着這火星，思考着如何不靠武力卻能澆滅這熊熊之焰。 和平演變的初衷，倒不失為一種“文明的戰爭”。與槍炮比起來，這種方式似乎更符合人類進步的理想。但問題來了，這種戰爭，真就能不留傷痕嗎？ 冷戰初期，美國為遏制蘇聯，不惜與中國結盟，這一招棋，頗有些打太極的意味。後來蘇聯解體，美國覺得可以稍稍鬆口氣了，轉而將目光聚焦到中國：這個巨大的消費市場和潛力無限的勞動力資源，着實讓資本主義的商人們垂涎三尺。從1978年開始，中國改革開放的大門緩緩敞開，美國一方面喊着和平演變的口號，一方面忙着與中國做生意。那些年，製造業外遷到中國，美國企業如潮水般湧入，中國也在這浪潮中迅速發展，成了世界工廠。 短短四十年，中國從一個落後的農業國躍升為世界第二大經濟體。如今，美國政客或許才回過味兒來：這和平演變，似乎演着演着，竟朝着反向變，儘管中國領導人常用 “美帝國主義亡我之心不死” 這句話來提醒國人。 但有趣的是，這場演變的真正結果，卻並不如最初設想般清晰。和平演變是希望讓對方接受自己的價值觀，卻未曾料到，這種交往有時會讓自己也受到影響。中國固然從全球化中獲益匪淺，但美國資本家難道沒從中國市場賺得盆滿缽滿嗎？和平演變並非單向的滲透，而更像一場大時代背景下的雙向給力。 誰會笑到最後？這個問題，答案可能並不如簡單的勝負那麼清晰。或許最後勝利的，不是資本主義或社會主義，而是能平衡二者優劣的智慧。 當我們回頭再看“和平演變”這幾個字，不妨少些敵意，多些冷靜。歷史早已證明，世上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。而利益的選擇，並不是一場零和遊戲。如果未來還有更大的智慧，不是用來問誰笑到最後，而是問：這一場文明的搏奕，能否讓世界上更多的人擁有幸福和尊嚴？
|
