提醒作者：您對“非暴力”的定義片面解釋了甘地的“非暴力不合作抗爭”運動的精髓，所以才得出“非暴力不等於理性”、“甘地的非暴力運動的貢獻，顯然被嚴重誇大了”結論。

書生之論，現實中革命能否堅持非暴力，往往受社會現狀和群眾的情緒所左右…。當然最理想是堅持非暴力革命，但在革命熱潮當頭，群眾的傾嚮往往左右大局，革命運動的領導者即使有清醒的頭腦，仍然脫不開受群眾的情緒影響，如果過份脫離群眾，可能受群體的拋棄…。

但你的叢林法則理論，其實是法西斯哲學的延伸...

--------

不是誰的“叢林法則理論”，而是誰也否定不了，當今人類世界面臨的客觀現實的客觀存在。誰試圖否定其存在，只能說明誰是個打着人類文明幌子, 心細弱肉強食的原始野性。

你如果真想消滅獨裁,邪惡，你唯一可說: “我堅決希望叢林法則在人類世界消失”，否則您就是口是心非。

道理很簡單,獨裁專制是叢林世界的必然產物。別試圖用“好人消滅壞人”作為你為叢林世界的強者為所欲為辯護.因為被你嘴裡的“好人”消滅的“壞人”也可以用同樣邏輯為自己辯解：“俺是對更壞的人壞”，這就成雞生蛋,蛋生雞.

那麼, 人類究竟如何辨別是非呢? 簡單,看世界財富，資源,利益究竟往那裡流動？？？知道嗎？

再如，“好人”消滅了“壞人”薩達母,卡扎菲，卻成全了一個更兇殘的IS禍害全世界！而IS正式這兩個被消滅的“壞人”一直以來格殺無論的勢力.

你的多個回復很有參考價值。但你的叢林法則理論，其實是法西斯哲學的延伸，你的論據不太符合事實。

===========================

這類不着四六的回覆只能說明倆字兒: 無賴. 為什麼呢?

因為, 如果我以用同樣方式回覆你:

我就是看見您在繞着彎的為法西斯哲學歌功頌德,尋找依據,才留言反駁的.

不就成了各自罵街了嗎?

何為“無理取鬧”，就是你指責別人的話被別人話原封不動倒栽你頭上效果一樣。因為不需要解釋，不需要理由，不需要依據，更不需要邏輯。只管張起個大嘴想說別人什麼都行.

(太山回復)

你的多個回復很有參考價值。但你的叢林法則理論，其實是法西斯哲學的延伸，你的論據不太符合事實。

同時,顯然還可以看出， 國內政權暴里看似相對較少的國家,往往刑事犯罪率都排名世界前列

4。叢林世界, 一個國家的人民也許享有比另一個國家的人民更多自由空間.從而似乎顯現出比別國相對少的暴力現象。然而，這種看似較少的國內暴力想象也許更多地體現在這個國家在國外實施更殘酷的戰爭暴力換來的.這叫叢林世界暴力守恆。

----

本人留言更正：

4。叢林世界, 一個國家的人民也許享有比另一個國家的人民更多自由空間.從而似乎顯現出比另一國相對少的政權暴力。然而，這種看似較少的國內政權暴力也許更多地來自這個國家政權在國外實施更殘酷的戰爭暴力換來的.這叫叢林世界暴力守恆，或叫暴力轉嫁。

懂嗎？

但是戰鬥結束了，因為仇恨繼續採取武力，就變成了暴力...

-------------------------------

別讓人笑落門牙！ 什麼強盜邏輯?

誰有資格宣布戰爭結束? 戰爭結束以什麼為準? 戰爭的勝利者都是正義的嗎？換言之，人類正義與否是以戰爭勝負為準嗎？是嗎， 嗯，？回答阿?

薩達母,卡扎非在其國內算是戰爭結束的產物嗎？ 那麼,戰爭結束以後，外來勢力又將其武力推翻，屬於宣泄暴力仇恨的行為嗎？

國民當在台灣企圖反攻大陸, 算企圖宣泄“暴力仇恨”嗎？

1）暴力是極端的負武力

暴力即邪惡，所以暴力統治和暴力革命，當然都是錯誤的，其實質都是恐怖主義。暴力，其實就是極端的負武力，就是殘暴的武力、過度的武力、非理性的武力和反自由的武力。

=========================

1。請作者先去查閱一下(西方)維基百科關於暴力的定義再來胡說八道不晚.

2。暴力是叢林法則尚未在人類世界消失以前的必然結果和普遍現象。戰爭是暴力的最高體現。 作者， 您認同叢林法則嗎？

3。“暴力統治”是一個偽命題。

沒有任何一個政權認為自己在暴力對待其人民,而是異口同聲認為暴力是對付社會和國家的破壞者和敵人。

4。叢林世界, 一個國家的人民也許享有比另一個國家的人民更多自由空間.從而似乎顯現出比別國相對少的暴力現象。然而，這種看似較少的國內暴力想象也許更多地體現在這個國家在國外實施更殘酷的戰爭暴力換來的.這叫叢林世界暴力守恆。

懂嗎？

樓主自從註冊以來，所有文章都是談政治時事的，而這篇文章卻在抽象的意義上，在哲學的意義上來談區別於暴力革命的有序革命，這就令人深思。

如果樓主是有感而發，暗示了北戴河會議上可能發生的事情，那麼我也就心領神會了，其實這幾天，我也感覺到了些什麼，但這個謎只能放在心裡猜，而無法言喻。呵呵！

[ 蘇聯、南非的非暴力，最終還是回歸了專制或獨裁，下一個或許就是緬甸。迴避採取正當的武力，可能導致革命的深度不夠，同樣可能付出持久而沉重的代價。]

不錯，蘇聯解體和曼德拉的非暴力革命，就是迴避了有序革命和正當武力的實施，雖然避免了流血，但革命的深度顯然不夠，由於革命的不徹底性，導致專制的變相復辟，使蘇聯和南非並不能真正的走向民主。

中國的辛亥革命也是如此，有序革命的力量沒有貫徹到農村，封建宗法勢力依然瀰漫，所以魯迅先生說，辛亥革命是跪着的革命。

[ 非暴力可能是理性，但不等於理性。理性在於符合邏輯和事實，而非暴力中可能包含軟弱、奴性、漠視等非理性因素。將非暴力和理性必然地連接在一起，這是一個常見的錯誤。]

不錯，現在有些人把非暴力固化和圖騰化，認為非暴力就是好，這個看法是錯誤的，很多軟弱，奴性和對邪惡的淡漠，都可以隱藏在非暴力的框架之中。

這篇寫得非常好，水平很高，讚一個，對老度有啟發作用。

已經多少年了，沒見過對我有啟發性的文章了。

這篇寫得不錯，沒罵王岐山