編者：中國地產界歷來是出大腕的地方，所以【空手套到了白狼】的【企業思想家】、【學者型開發商】馮侖，應該是大家熟知的。這位78屆改革派人物1984年從中央黨校畢業以後，1984年至1991年期間先後在中央黨校、中宣部、國家體改委、武漢市經委和海南省委任職。1991年創建萬通，參與創建了中國民生銀行並出任該行的創業董事，完成了從【官】到【商】的華麗轉身。江朱胡溫治下，遊刃於官商之間，占盡【中國式社會主義】的好處。但是，真正使馮侖出名的還不僅僅是他錢包，而是他的三寸不爛之舌。如果你初次聽他評論【國進民退】是【宮外孕】，你會以為他是一個婦產科醫生；如果你聽他講私營企業家要和政治家“保持精神戀愛，而不是嫖娼的關係”，但是“跟國有資本要上床”，你會覺得他是個老鴇；如果你還記得魏則西那個【低端人口】是怎麼死的，你會覺得這位70%以上的機構是莆田系的中國醫健聯盟主席是一位政治掮客。 總之，這樣一個【貓論】下誕生，【不折騰論】下壯大的改革開放怪胎，最近對陳小魯卻大加讚揚，簡直到了令人作嘔的程度，像何三畏所說【不僅沒給陳小魯增添光彩，馮侖自己也被抹成花臉】。馮侖吹陳小魯，反映了江朱胡溫治下中國官商勾結結成利益集團搶劫國有財產的現實，這和段偉紅勾結孫政才、溫家寶掠奪國家資產的情況是一樣的。
作者：何三畏 要知道，沒有比寫人的文章更透露作者本人的底色了。一篇寫人的文章能看見兩個人：寫作者和被寫的人。有時，被寫的人還看不清楚，寫作者倒是坦露無遺了。 馮侖怎麼寫人呢？打個比方，有點像董存瑞，捨身炸碉堡。當馮侖要寫誰，相當於他扛着炸藥包出發了。跟董存瑞不一樣的是，無論馮侖是否把碉堡炸掉，他都得先把自己炸掉。 具體地說，當馮先生寫一篇文章褒獎某人，閱讀效果是這個人被抹黑；而被他的文章貶損過的，則人格閃光。最後，無論他褒貶誰，最後都把自己套起。 我看過馮先生兩篇臧否人物的文章。一篇是十多年前，牟其中在獄中，他寫牟。去年，牟出獄，這篇文章成了網紅，我看了，吃驚不小：一個有頭有臉的人，會這麼寫文章？會把文章寫成這樣？ 後來證明，這篇奇文就是他寫的。因為牟其中也發了一篇跟他算賬呢。第二篇，就是前些天（兩會前夕），陳小魯先生的在天之靈栽到他手上。這篇表面上表揚陳小魯的文章，不僅沒給陳小魯增添光彩，馮侖自己也被抹成花臉。這就更加印證了我去年讀他寫牟其中的印象，認定馮先生非常人矣。 一 好吧，我們就從這兩篇文章來看看馮侖先生的董存瑞精神。 先說前一篇。原文比較長，先把標題列出來，便於有興趣的朋友去搜索求證，看我說偏沒有：《我所認識的牟其中，衝撞體制來證明自己》。 略。。。 二 再說馮最近這一篇，它叫做《陳小魯：我的董事，教我懂事》。（編者：要吐的讀者，請忍耐一下） 這回的立意似乎是為逝者說好話，這符合江湖立身原則。但是，馮侖又踩錯了點子。 文章講了兩件事，一是跟陳小魯的交往，他如何做了“我的董事”，二是陳小魯的簡樸，他居然騎着老舊的自行車來聚會，讓“我感”動，“教我懂事”。 關於第二點，不只一個人在悼文中深情地說起陳小魯的老式自行車，大家都感動了。真的，我也挺感動。 但這其實沒什麼好說的，陳小魯曾經滄海，不要跟他談水。換言之，陳小魯騎自行車和開私人飛機，在我看來都是一樣的。 文章真正的亮點是“論證”了陳小魯跟吳小暉“在利益上是清湯寡水的關係”。這太有意思了，以致所有轉發此文的網站都把這一點亮在標題上。 關鍵是馮先生怎麼知道的？他是陳小魯先生的管家，或者是吳小暉先生的管家？不是，都不是。 馮先生是這麼“知道”的： 一，“以我之見，在安邦之前他做董事時間最長的應該是做我的董事，可在我們的相處過程當中，他完全就是從老大哥幫助我們的角度來站台（做董事），分文不取”。 二，“據我們朋友的了解和我自己的直覺來說”。 三，“他（陳小魯）的言談，如此地坦率和真誠，能夠看得出”。 全文“清湯寡水論”的論據，就這三句。 三段論都用到這個份上了，我無話可說，只是擔心柏拉圖知道了會在墳墓里坐起來哭泣。 我必須聲明，我完全不知道，也絕不想涉及陳小魯和財富——他自己的財富，或他“幫助”別人創造財富——的故事，我只想說，像馮侖這樣寫頌揚逝者的文章，一害死人，二害自己。 想想看，一個人自帶乾糧為馮侖站台七年，又去吳小暉那裡當雷鋒，這是什麼精神？這可能是真的，但你得交待一下這個人為什麼有這個愛好？如果沒有理由，相當於你在說這個人是瘋子。 我的鄰居王大爺也樂於助人，他也不要報酬，也做義工，馮侖和吳小暉是否請他去做做董事？ 不要！我就可以幫馮侖和吳小暉回答了。 因為董事和顧問不是吃素的。正如馮侖在文章中交待的：“小魯作為我們公司的董事，的確給了我們很多幫助，也讓我們和相關方面有了更好的溝通。”我的鄰居王大爺絕對沒有這個能耐。 “很多幫助”，“更好溝通”是什麼意思？馮侖和吳小暉是公益機構還是營利機構？幫他們掃個地，算不算“幫助”？幫他們介紹個門童，算不算“溝通”？什麼事才是陳小魯干的？ 說白了，馮侖先生的這篇文章，就是在舉報陳小魯利用其紅色背景和官場影響力，為他做了七年卓有成效的利益“關說”。 這就是馮侖的文風，他的“所指”和“能指”可能完全是相反的。 馮侖先生有沒有想到，在舉報陳小魯的“高尚行為”的同時，他又黑了自己——這個獲得陳小魯長達七年“關說”利益的傢伙，卻沒給陳大哥發一分錢回饋，你說他還是個人嗎？ 就這樣，這位董存瑞似的作者，炸藥包一響，就讓自己和他表揚的人同歸於盡了。 三 還有一個情況必須說一下，就是馮先生居然不把字句寫通順，到處是前言不搭後語。下面摘出的句子，任何角度看都“很意思”，但我們只從語言角度—— 1、“我正好在他下面的一個研討小組做同樣的研究……當時他算是我的領導……其中時間最長的一個交集是我請小魯大哥做我的董事。還好，他很爽快地答應了，而且一做就是七年。” ——“交集”一詞不可以這樣用。 什麼叫“交集”？據我所知，“交集”必須對等地發生在同類的集合之間。 例如，一，既然陳小魯曾經“算是”你的上級，那你就應該不好意思說，那是一種“交集”關係；二，如果他給你做董事，你沒給他做董事，也不能說“交集”。 這就跟你雖然在中/央/黨/校讀過研究生，但你不能說你跟當時校長和你所有黨和國家領導人有“交集”一樣，懂了吧？ 2、“在脫離體制的前兩年，我其實非常困惑，也有一些不理解，也就時常跟之前單位的一些老同事、老朋友一起聊天，議論些事情。記得有一天，我和一幫這樣的老朋友約着吃飯，其中就有小魯。” ——“非常困惑”後面拖着“一些不理解”，就讓人有一些不理解了。前詞大，後詞小，前蓋後，這是語言大忌。“聊天”必須“一起”，“一起聊天”就屬於說話亂濺口水。其實這四個字都是多餘的。但類似的情況就是馮侖的文風，通篇就是這樣，按語法順下來就完了。 整個這一句按字面講，就是：雖然我因為“脫離體制”而“非常困惑”所以“時常”相聚，但陳小魯卻不在“一些老同事、老朋友”之列，我只“記得有一天……其中就有小魯”，而且這一次，還看不出“我和一幫這樣的老朋友”里誰約了他。 3、“做董事期間，的確像他後來談到的在安邦的時候一樣，只站台不領工資，所以在這七年之中，他一分錢都沒領。頭幾年小魯還經常來開會，後來因為身體原因，就經常跟我請假，索性也不怎麼來開會了，但只要有事情我就去跟他討論向他請教，他樂此不疲，還會非常坦率地告訴我一些意見。” ——看看這“樂此不疲”，用得多麼出神入化！ 小結兩句：我覺得，文章寫到馮侖這個程度，就不應該再寫了，老老實實在家陪太太喝茶和蓋房子賣就行了。 但我還是不放心，畢竟蓋房子不能像寫文章那樣東一鋤西一鏟。那麼，馮先生的智力長處在哪裡呢？ 我去網上找。找到了，他講女人真是樂此不疲，神采飛揚，確有妙句。其中，最多提及的女人是小姐或妓女。有好事者給做了一個“馮侖談女人小輯”掛在網上，足可觀矣。 |
