就在華人社區對周立波輕罰200刀結案一事爭論不休的時候，昨天加州Santa Clara縣選民在加州初選中用選票罷免了法官珀斯基。
說實在的，我一直聽到的都是【民主法治】，好像它們是一個連體嬰兒，從來不可分開，就像小時候背的乘法口訣里“二三得六，三三得九”一樣，是自然而然地是連在一起的。。。從來沒有想到有一天，民主會挑戰到法制的地位、執行。。。 珀斯基是斯坦福大學校友，santa clara縣法官。他審理了斯坦福大學白人學生、游泳運動員特納涉嫌強姦一位酒醉的女孩的案子，是量刑法官。 2015年1月18日凌晨，兩位在斯坦福大學學習的瑞士學生，發現特納在一個垃圾箱附近用手指性侵一位醉得不省人事的女孩，兩人立即上前，將特納制服，並報了警。儘管名校生特納辯解使用了諸如：自己經過受害人同意，是兩廂情願、他自己酒醉不省人事，不知道做了什麼等等大家都熟知的、美國教科書式的死無對證的藉口，最終案子經Santa Clara縣陪審團裁定，特納犯有包括暴力企圖強姦在內三項重罪（不知如果是周大戲子的律師的話，會不會用他那三寸不爛之舌讓特納也無罪？）。控方要求判6年州監獄監禁，縣probation department建議6個月縣監獄監禁。珀斯基是量刑法官，同時也是前斯坦福的運動員，他判特納6個月縣監。三個月後，由於表現良好特納被釋放。 此案激起社會輿論強烈反彈，認為珀斯基袒護白、男、上層，開始徵集簽名罷免珀斯基。很快徵集到九萬多簽名，罷免案開始進入程序。 同時，另一個反罷免陣營也漸漸形成，主要是由硅谷地區一些大公司高層、前法官、律師、部分斯坦福大學法學院學生、法學教授、舊金山紀事報等等組成。他們的理由主要是：法律不應該受到輿論的壓力。 反對派曾經試圖以技術理由叫停罷免，但是由於輿論壓力巨大，沒有成功。之後的上訴也被加州第六巡迴上訴庭駁回，罷免案出現在選票上，並以近60%的贊成票通過。珀斯基的法官被正式罷免。 個人的看法：說實話我很矛盾。當民主和法制衝突的時候，你是站在民主一邊，還站在法制一邊？？在你把【民主法治】當成經念的時候，沒有人告訴你，民主和法制會衝突吧？？？今天，就明明白白地看到民主和法制在激烈地衝突。。。 反罷免陣營理論上是有道理的，司法獨立就是要付出一定的代價。如果有一天選出川普這樣的法官，會是什麼結果？但是，這件事情反映了即使在美國，執法的隨意性和伸縮性也是很難控制的一件事，珀斯基完全可以也應該迴避此案，但他卻任性地判了此案。所以，罷免他不是為了懲罰他，而是因為他不合格。當然，罷免他也給了其他執法人員一個警告，這個警告是正面的還是反面的，大概會因人而異。另一個我不願意看到的事實是：反對派都是這個體系的受益者，給人的感覺好像是這個社會分化的很厲害。
|
