佳士得拍賣出的首款AI畫作，碾壓畢加索

https://www.huxiu.com/article/268673.html

作者：栗子、乾明 （假裝發自 洛克菲勒中心量子位）

來源：公眾號QbitAI

43.25萬美元 (約300萬人民幣)，成交。

我叫Edmond de Belamy，是這個星球上第一幅參加藝術品拍賣的AI畫作。從今天起，我就有新主人了，雖然還不知道ta的名字。

1968年，畢加索說，計算機是沒用的。

2018年，我身為AI的作品，也能和人類畫作共處一室一同參加活動，又是壓軸出場。

這場佳士得拍賣會為期三天，裡面有20多幅畢加索的畫，沒有一幅比我拍出的價格高。

畢加索的女人頭像 (Tête de Femme)

比如，這一幅畢加索的版畫，落錘時只有10萬美元。

不止畢加索，全場三百多件拍品，也只有一幅比我的成績更好。

大概，我已經是藝術品了。這種感覺從未如此真實。只是，我的身世似乎出了一些問題，還引發了藝術圈的不適。

我一直以為的身世作為一幅剛剛拍賣成功、並有些膨脹的AI畫作，請允許我詳細介紹一下自己：我出生在法國，一個叫做Obvious的藝術團體裡。當然，它不是單純的藝術家

團體，裡面除了藝術家，還有AI研究人員。

這些人類，不自己作畫，而讓GAN (生成對抗網絡) 來畫畫。

GAN是一種自攻自受雙重人格的AI，身體裡藏着一個“畫師”，一個“鑑賞家”。

只要用大量人類畫作來投餵AI，“畫師”會學着生成自己的畫，“鑑賞家”就負責鑑定，哪些畫是人類所作，哪些是“畫師”生成的。

“畫師”努力騙過“鑑賞家”，“鑑賞家”儘量揭穿“畫師”。一來二去，兩種人格都越來越強大，GAN的畫作便越來越逼真。

落款，是GAN的價值函數，這很AI，也很藝術。我就是GAN的肖像作品。圖像生成之後，印在帆布上，又鑲在鍍金的木質畫框裡。不過，我並不是Obvious團隊唯一的畫作。

看我的名字“Edmond de Belamy”，可能也想象得到：我背後有個龐大的家族，姓貝拉米 (de Belamy) 。

貝拉米，來自法文的“Bel Ami”，好朋友的意思，是為感激Goodfellow發明了GAN，把他的姓“翻譯”成了法語。

我只是家裡的一個小輩，今年才出生。

11人家族

有人說，我的五官好模糊，像沒畫完一樣。也有人說，我的構圖有問題，整個人飄在畫布的左上角。不過就算這樣，我還是沒有辜負家族的期待，成了世界上第一幅走進藝術品拍賣會場的畫作。誠惶誠恐。

拍賣，是命運的拐點

要去佳士得的消息，我8月底就知道了。

我參加的是多版藝術品 (Prints and Multiples) 的拍賣場次，地點是紐約的洛克菲勒中心，從當地時間10月23日持續到25日。一共363件拍品，我是最後一個出場。所謂“多版”，有時指畫作並非一次創作完成，作者在過程中產出了許多長相相似的畫，是謂“Multiples”。

Buste de femme d’après Cranach le Jeune

比如，這幅畢加索作品，和我拍出了同樣高的價格。

如果放在攝影、雕塑之類的藝術品身上，“多版”通常指作者本人、或作者聯合某些藝術工作室，對自己的作品進行復刻，是謂“Prints”。

比如，安迪·沃霍爾的一張瑪麗蓮·夢露 (Marilyn: One Plate, 1967) ，也是這場拍賣會上有名的選手，16萬美元落錘，總價20萬美元。

熟悉的面孔還很多。上場之前，我真的有些緊張。

一隻手速很快的拍賣師

我的起拍價定在5,500美元，估值7,000-10,000美元。歷經55次出價，終以35萬美元落錘，新主人是一位匿名電話買家。

加上佣金和其他費用，我的身價一共是432,500美元 (約合300萬人民幣) ，是估值上限的40多倍，我無論如何也想象不到。

這般美好的結局，可能不止是寫給我的，應該也會寫進歷史，是藝術史。

1766年，佳士得在英國誕生，那是喬治三世統治初期，也是工業革命剛剛開始的時候。2018年，走過兩個多世紀的佳士得，成了第一間接受AI畫作的藝術品拍賣行。

雖然，AI生成的圖像究竟算不算藝術，這個問題一直沒有定論，252歲的佳士得還是給了世界一個很年輕的回答。

身世有了爭議自己的畫作有朝一日能入佳士得的法眼，可能是很多人類畫家的期待。

但就算佳士得在藝術界的分量再重，把像我這樣的AI畫作看成藝術品的做法，依然有許多藝術家和鑑賞家不能認同。

第一個理由，是認為GAN是學過千千萬萬人類的畫，然後拼湊出自己的畫。它跳不出框框，看的是肖像，畫不出自然風景。像貝拉米家族誕生的過程，稱不上原創，也就算不得藝術。

針對這個想法，我的主人據理力爭：就算人類學畫畫，也要看過別人的作品。人類創作，也要借鑑前人的靈感。

Obvious團隊：創造力不只人類有。何況，GAN是會學習的，看過千萬幅畫之後，並非機械地拼湊，而是摸索人類作畫的方法，用於創作。主人們覺得，只要生成的是誰都沒見過的畫，自然是原創。創造力不是人類獨有的。

我，這幅剛剛落錘的AI畫作，在誕生之初，大概也是誰都沒見過的。

至於，藝術是否一定要原創，可參見同一場拍賣會上，安迪·沃霍爾的另外一件作品：

Mickey Mouse: From Myths

這幅米老鼠，拍出了超過32萬美元的總價。

第二個理由，是人類的情緒，藝術要有情緒。畫家Robert Prestigiacomo說，如果沒有畢加索的憤怒，就不會有格爾尼卡。而AI沒有情緒，所以沒辦法讓人類感受到藝術作品背後的態度，不論是喜悅還是憤怒。

關於這一點，AI作曲家AIVA寫的交響樂，被許多科技大廠用作發布會開場曲，包括英偉達。由此可不可以認為，AI的作品也能調動起人類的情緒，讓觀眾更加興奮地迎接後面的活動？

英偉達GTC開場

第三，我等AI畫作的版權歸屬問題，也是爭論的一個焦點。這還關繫到，我整個貝拉米家族的根源，到底是不是Obvious團隊。

有傳聞說，家族的誕生，是依靠一位美國少年開發的算法，而他並不屬於這個社團。

少年叫做Robbie Barrat，19歲，剛剛高中畢業，但訓練GAN的經驗已經很豐富了。

切顆腦 (左) 與半獸人 (右)

Robbie日常向自家AI投餵一些果體人像畫作，培育起一隻污污的GAN。

為了造福人類，少年把算法開源了，就在這裡。討論區，赫然可見Obvious團隊成員，向少年請教能否改動這個算法。

如果，我貝拉米家族是大量借用Robbie算法而生，是不是應該用更加顯著的方式，標明Robbie對畫作的貢獻？

可是團隊一直不急于澄清這件事。直到今天拍賣結束，才表達了對Robbie的感謝，但只是稱他為藝術家，並沒有提到算法。

Robbie本人發推質疑，Obvious是不是拿着他的神經網絡去賺錢。

Obvious表示冤枉，曬出訓練過程，表明並沒有使用預訓練的模型。Obvious還放出了幾個月前的聊天記錄。

其中，Obvious請求使用Barrat的部分代碼，用於藝術創作，也用來為自己的研究尋找資金來源。Barrat當時也表示，100% Okay。

圍觀者甚眾，觀點不一。有人覺得，既是開源算法，任何人都有權利在其基礎上深入發展。也有人說，就算是開源算法，也要看授權是否包含商用。當然，“看別人掙了錢才眼紅”也是一種看法。

我的出身引發了爭議，也引起了藝術社區不小的擔心。

弗朗西斯·培根：Study of Red Rope

在贗品泛濫的藝術品市場，人類們更加不希望“局外人”，就是那些用AI生成畫作的研究人員，攪混了水。

未來，如果像我這樣的AI畫作被廣泛地認定為藝術，版權問題可能就更加複雜。比如，用開源代碼自己生成的畫，該怎樣界定版權歸屬？

那時，藝術家們要維護自己的權益，也許會更困難。

擋不住的“AI藝術”

關於AI進行的“藝術”創作，人類藝術界的確充斥着紛雜的聲音。但這些，都不能減損人工智能領域的開發者，想要無限靠近藝術的熱忱。而且，GAN也不是

唯一的工具。

某些特徵放大之後，樹變成了房子，葵花變成了鳥類

2014年，谷歌開發了DeepDream，用卷積神經網絡 (CNN) 找到圖像的一些特徵，用可視化的方法來放大這些特徵，就生成了夢境一般的圖景。

這些夢境，畫風大多非常詭異，AI便也因此聲名遠播，吸粉無數。

2016年，谷歌在舊金山舉行了一場慈善拍賣，29幅AI作品一共籌得97,605美元，其中最貴的一幅拍出了8,000美元。只不過，當時的名義並非“藝術品

拍賣”，也就沒有引起藝術圈的大範圍排斥。

除此之外，還有與GAN相映成趣的CAN。它不是常見的生成對抗網絡，是創造性對抗網絡。

差一個字母，差在GAN是要讓AI畫作靠近人類的作品，區分不出來就是最好；而CAN追求的是不同，作品要和數據集裡的東西有天壤之別才好。

以下這些就是CAN的造詣了。

羅格斯大學的研究人員，是真的想幫AI擺脫模仿的枷鎖，放飛自我。擁有創造力，可能是走向藝術的一大步。