《论语》有二十篇，涉及到君子人品，小人恶行，为官从政，学习诲人，等诸多方面。两千多年来，研究《论语》的著作浩如烟海，全面阐述《论语》思想工程浩大，非个人之力所能完成。在当今社会几乎也没有必要，没人有空看你的研究成果，也没人有兴趣听你讲解儒家思想。只要是从学术的角度研究《论语》，没有有背离或歪曲孔子的原话，别人就没有理由指责。你觉得讲的片面，那你来全面介绍儒家思想啊，人家研究什么课题，凭什么必须按照你指定的范围？

《论语》中许多话放在今天是有争论的，支持反对的人都有。你完全可以反对孔子的言论，像北大前辈在“五四运动”中那样，高喊 “打倒孔家店” 的口号。也可以像文革的红卫兵，到曲阜砸孔子像，烧圣人书，或者学习当年贫下中农在“批林批孔”运动中的批判文章，“把“孔老二”打翻在地，再踏上千万只踩过牛屎的脚”。但绝不能不让别人研究和讲解你反对的内容，那也太霸道了。

孔子认为，对于社会公平于否，生活条件好坏， 君子和小人的态度是完全不同的。

“子曰：君子坦荡荡，小人常戚戚。”《述而篇第七。7。37》。

你可以不接受孔子对君子的要求，无所谓， 甚至反对这句话，但你不能不让别人用君子的标准要求自己。你要把贫穷列为不幸福的主要原因，没关系，孔子早就曰过了

“君子忧道不忧贫” 。《卫灵公篇十五，15。32》。

你可以忧贫不忧道， 可是你不能不让别人做君子。

现在有些精英学者大骂孔子， 就是因为孔子对君子，小人的论述让他们恨的牙痒痒，可又不能明说，生怕别人知道他们的思维，言行都和小人的标准对上了号。孔子确实论述过幸福与贫富的关系，不过对君子和小人有不同的标准。

“子曰：君子喻于义，小人喻于利。”《里仁篇第四。4。16》

有人说，贫穷，社会不公，就要造反。别急，孔子早有话再这里等着你：“君子固穷，小人穷斯滥矣”《卫灵公篇十五，15。2》。

有学者说，现在犯罪上升是社会不公造成的，但不知道孔子早有对此早有定论：

“子曰：好勇疾贫，乱也。”《泰伯篇第八。8。10》。

这句话至今依然能概括很多犯罪原因。

有一个名叫吴迪的学者说：“国民幸福总值由六类要素-政治自由，经济机会，社会机会，安全保障，文化价值观，环境保护构成”，而这些都是政府的责任。我以为这六条都是对的，但前提是没有战争。倘若像叙利亚，利比亚那样为了推翻独裁政府，把整个国家变成杀人的战场，你连命都保不住，还奢谈什么幸福。孔子的“大成至圣文宣王”的头衔可不是徒有虚名，圣人毕竟是圣人，早就预见到后人会有这种论调，为他们留了两句话：

“君子求诸己，小人求诸人” 《卫灵公篇十五，15。15》。

没曾想两千多年后，还有后人往里钻。这个学者罗嗦了半天，又应了孔子的另一个论断：

“有德者必有言，有言者不必有德”《宪问篇十四。14。4》，

既是“小人”，还要“有言”，看来这个吴迪确实有点“缺德”。

现在的一个热门话题，制度和人的关系，孔子也有论述。

“子曰：人能宏道，非道宏人。” 《卫灵公篇十五，15。29》。

意思是，法律制度，治乱兴废，要由人来建立，实现。而不是用体制去改变人。现在有些人把自己道德丧失，违法乱纪，人格猥琐的原因归于制度不好。可那些到了美国的中国人，在世界最好的民主制度下，依然恶习不改，把中国那一套“坑蹦拐骗偷”的恶习照搬到美国，而且利用美国民主自由制度，社会诚信，人心善良，法制人性化，变本加厉，大肆行骗。你还有理由把自己干的烂事归于制度吗？ 中国那些博士生到了美国大学考试集体作弊，高级知识分子装叫花子撒谎骗救济，餐馆老板开着宝马领福利的欺骗行为，也是美国制度造成的吗？

他们可以说，儒家那一套过时了，那是封建独裁服务的，民主制度就是为民的。那好咱也听听那个被暗杀的美国总统肯尼迪（也有翻译成啃泥地的）怎么说：“不要问国家为你做了什么，问你为国家做了什么”。怎么样，这回没脾气了吧。

中国名垂史册的忠君爱国志士当属大宋岳少保，大明袁崇焕。精英们要打击“忠君爱国”的忠臣义士，吹捧犯上作乱的乱党反贼离过街老鼠就不远了。中国自古就不缺舍生取义的忠臣义士，也少不了犯上作乱的乱臣贼子。就是昏君主政，奸臣当道的时候，忠君爱国的仁人志士照样尽忠报国。宋有杨家将，岳飞，文天祥。明有史可法，阎应元，袁崇焕。清朝末年，慈禧昏庸，清廷腐败，有人造反作乱，要推翻皇上自己坐朝廷。更有忠君爱国的志士为抗击外国入侵血撒疆场，为国捐躯。邓士昌，聂士成之所以成为青史留名的民族英雄，因为他们忠的不仅是慈禧光绪，而是江山社稷，民族尊严。爱的不仅是大清王朝，而是黎民百姓，国土家园。“忠义乃人臣之本”的思想，早已在中华民族的文化中根深蒂固，人民敬仰祭拜忠臣义士的传统，不是几个乱党反贼所能撼动的。如果说 “忠君爱国”就是奴颜媚上，扣你顶“卖国贼”的帽子不冤枉吧。