设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
吉歌的博客  
哲学世界 https://a.6park.com/philosophy  
网络日志正文
美国人不太懂三权分立,不存在第四权 2020-11-16 15:21:33

要点:

1. 三权分立绝非三种权力一样大,而要进行实践平衡。
2. 媒体并非是一种权力,而是一种权利,它是人民的朋友。
3. 媒体被操纵只是偶尔少量的现象,因为观众可以用脚投票。
4. 在信仰崇拜下,媒体可能被操纵。


支持川普的施化博主写了一篇《美国的第四权正在垮掉》,这篇文章思考得不错,但也反映出美国人及海外民运的长期重大误区:第一,他们不太懂三权分立,第二,根本不存在所谓的“第四权”。


一、三权分立绝非三种权力一样大,必须进行实践平衡

三权分立这个概念,在美国人的祖先和海外民运很多人的理解中,好像就是立法、司法和行政“三种权力一样大”,但这恰好就错了。

三种权力一样大,只是通俗的说法,便于人们理解而已。而具备实践意义的三权分立是,议会的权力必须大于行政。

为啥是这样呢,正如我反复指出的:“自由、平等和民主”,绝对不是所谓的“普世价值”。它虽然已经不是稀缺价值,却仍然是少数价值。在普通人的心目中,强权就是真理,存在就是合理,还有大把的市场。

人类社会仍处于初级阶段,人们对行政权力的迷信,对元首的崇拜,对宗教神权的迷恋,这些遗毒仍然将长期存在人类社会,可能还需要几千年时间才能彻底解构。正因为如此,在实践上如果主张“三种权力一样大”,恰好就很容易让议会和法院被总统颠覆。

这好比一张桌子三条腿,但其中一条腿本来就比较高大强健,则其它两条弱腿必须得到一定的补偿,才能真正平衡。

这也好比总体弱势的黑人,必须得到一定的历史补偿,才能和优势的白人真正公平竞争一样。而川粉们忽略了这种现实的补偿,提倡的所谓“机会平等”,只能是虚伪的不公平的假平等而已。因为没有起点平等,就不可能有真正意义的机会平等。虽然未必要以革命方式将起点完全颠覆,但对起点做一定的修复是必要的。

美国人的祖先很多人不太懂三权分立等政治哲学,加上维护奴隶主利益的私心,搞出来的三权分立当然是不伦不类,最终搞出一个怪胎。在这种体系下,总统的权力显得特别大,又是总统制、又是选举人,总统还能指定大法官。

由于强调强者(行政权力、总统、奴隶主、资本家等)的利益,最终必然走向民粹主义和法西斯主义,造成重大的社会危机。所以,美国的民主体制与欧洲议会民主制一比,当然是差很多的。

但是由于美国在两次大战中都是获胜,本土也几乎没沦为战场,美国最终控制了大片富饶的殖民地。而欧洲强国在战乱中遭遇沉重打击,殖民地在二战后几乎丧失殆尽,所以表面上看,确实远不如美国强大。但是,强大不代表就是伟大,更不代表文明。美国的所谓民主制度,确实距离欧洲还有很大的差距。

海外民运人士到了美国,被其强大所迷惑,也对美国体制产生了盲目崇拜,学到了法西斯主义的遗毒,到今天很多人仍然无法觉醒。所以他们拼命反对民主社会主义,理解不了总理制的好处,理解不了真正的三权分立。

真正的三权分立是三权各自独立,而在现实中要真正独立,就必须议会的权力大于总统。至于大到什么程度最合理,根据该国的实践情况。其实根本不需要总统,一位总理就够了。董事会控制不了总经理,这就是美国政治的最大弊端。

二、媒体绝非所谓的“第四权”,而是归属人民的权利

第二个问题是所谓的“第四权”,也就是媒体的问题。其实媒体根本不是第四权,因为立法、司法和行政,都是真正的权力(power),而媒体是权利(right)。权力说穿了都是一帮官僚在把持,代表统治者;而权利属于人民的范畴,是被夺回的自由。

如果媒体也是权力,也是第四权,那游行示威、结社、起义等,都变成了权力,岂不搞出“第五权”、“第六权”等等了。把媒体描述成一种权力,本身就是对媒体本性的颠覆。媒体和立法、司法和行政等上层建筑不同,它没有强制力,它是柔性的。你爱看就看,不爱看可以闭眼走开。

媒体本身就归属于人民,而川粉们反媒体,其实等于在反人民。这恰好是川普等白人统治者要干的事情。可见,川粉们的行为,本质上就是反动的。

三、媒体必须进行事实审查,应力求客观公正

川粉们的理由是“媒体被操纵了”。媒体可不可能被操纵呢,确实偶尔可能。但是,我们不能因为偶尔被操纵了,就不相信媒体。

媒体好比我们的眼睛和耳朵,确实可能被一位高明的魔术师偶尔骗到,但长期生活是不可能的。因为我们的眼睛和耳朵偶尔被海市蜃楼欺骗了一次,就不相信自己的眼睛和耳朵了,我们还能相信什么呢?

当然,我们应该相信心灵的推理,但如果一个人连自己的眼睛和耳朵都经常不相信了,那只能陷入精神病和妄想症中。推理也是必须建立在事实的基础上,而事实正来自于我们的感官。

川粉们反对媒体进行审查,好像一审查就成了专制。人们必须明白的是,事实核查是必要的,否则谣言漫天飞,以广告宣传的方式占据了空间,反而是对言论自由的破坏。

“观点可以不审查,但事实必须审查!”一个媒体如果不对报道的事实进行核查,本身就不是一个合格的媒体。新闻的真实性,从来就是媒体的基本要求。

为啥立场性太强的媒体,容易被多数人抛弃?因为它们的立场,往往影响了他们报道的真实性。所以很多媒体即使有自己的立场,但也要加以掩盖,才能吸引更多的观众。否则必然被“用脚投票”,选择离开或无视了。

当然,有一种媒体例外。因为它们的观众,本身就是信徒为主,建立在信仰崇拜的基础上。如法轮功媒体、基督教媒体、福克斯新闻等,他们的观众数量确实也比较大。但这种媒体报道的,无论是观点和事实,对智慧的人而言参考意义不大。


浏览(1451) (2) 评论(4)
发表评论
文章评论
作者:白草 回复 吉歌 留言时间:2020-11-17 16:38:19

法律条文是死的,解释和执行是活的。所以立法不可能大于行政。例如移民是立法权,奥巴马没有通过移民法的条件下用DACA给dreamer 一条生路,议会也没办法阻止。反过来,川普不想要合法的移民的时候,也只要一个行政命令,就能阻止大量外国人入境。三权分立的设计本身就不是稳定的结构,更不必然导致平衡。

回复 | 0
作者:吉歌 回复 白草 留言时间:2020-11-17 14:28:50

确切说不是立法大于行政,而是议会大于元首,这是理想,理想可能实现。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 白草 留言时间:2020-11-17 06:19:26

美国的三权定位与关系,应该做一些法律上的调整。

这是涉及到修宪。

很难。

国会与白宫,既立法与行政,由于逐渐严峻是党派纷争,使得制衡演变成互相使绊子了。

而严重的党派之争,与美国社会的严重分化、对立有关。

社会是发展的,孟德斯鸠的理论,老矣!

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2020-11-16 17:38:53

不是美国人不懂三权分立。而是三权分立本来就包含着相互矛盾的逻辑。实践上美国的总统权力远大于立法和司法。你提的立法要大于行政,其实根本不可行。毕竟行政权的灵活度大多了。

媒体本来就没有义务调查事实真相,它们本身属于人民的意义就在于不是政府驱动,而是金钱驱动。讲公众爱听的故事,比讲1+1=2的事实赚钱多了。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.