記得幾年前有位中文博主回憶在那存在這種飲水機的日子。當他問同事應該從哪個飲水機喝水，同事慫慫肩說，當然是White 。
我沒有在美國長期生活過，但不難了解： =============================== The short answer is that Asians were considered “colored”, and are still considered to be “colored” by certain parts of American society. That is an oversimplification. In truth, Asian Americans have had a complicated history . Until 1952, Asian American immigrants couldn’t naturalize. They couldn’t become citizens. So, they couldn’t vote. Children of Asian Americans who were born in AMerica were citizens, though, and could vote. Apart from that, whether Asians were white or colored depended on who you talked to, and whom you were talking about. Chinese Americans were white in some places, colored in others. Arab Americans were mostly white. Indian Americans were white if they looked white, but colored if they had a hint of brown. There was actually a guy named Bhagat Singh (not related to the martyr) who argued in front of the Supreme Court that since he is “Aryan” by descent, he should be considered eligible for naturalization. The Supreme Court scratched their collective heads and said “Not all Aryans are white” At the same time, Jim Crow era laws restricted many African AMericans from voting. This eventually lead to the Civil Rights Movement in the 50s, which resulted in the Voting RIghts Act that eliminated discriminatory practices during voting. Naturalized Asian Americans got the right to vote as part of this act. https://www.quora.com/When-black-people-and-white-people-had-to-use-different-water-fountains-which-fountains-did-Asian-people-use (Google Translate) 簡短的回答是，亞洲人被認為是“有色人種”，並且仍然被美國社會的某些部分認為是“有色人種”。 那是過於簡單化了。事實上，亞裔美國人的歷史很複雜。 直到 1952 年，亞裔美國移民才能入籍。他們不能成為公民。所以，他們不能投票。不過，在美國出生的亞裔美國人的孩子是公民，可以投票。除此之外，亞洲人是白人還是有色人種取決於你和誰交談，以及你在談論誰。華裔美國人在一些地方是白人，在另一些地方是有色人種。阿拉伯裔美國人大多是白人。印度裔美國人如果看起來是白色的，就是白人，但如果他們有一點棕色，就會有顏色。實際上有一個名叫 Bhagat Singh 的人（與烈士無關）在最高法院面前辯稱，由於他是“雅利安人”的血統，他應該被認為有資格入籍。最高法院撓了撓他們的集體頭，說“並非所有雅利安人都是白人” 與此同時，吉姆克勞時代的法律限制了許多非裔美國人的投票權。這最終導致了 50 年代的民權運動，這導致了投票權法案消除了投票過程中的歧視性做法。作為該法案的一部分，歸化的亞裔美國人獲得了投票權。 =========================== 根據生活經驗，華人/漢人，或東亞人，大多數膚色較淺，特別是江浙和中原人士，還有朝鮮人和日本大和族，皮膚實際上比大多數街上見到的白人要白，若以調色板作標準。只有愛爾蘭人和北歐裔無論怎曬都曬不黑，皮膚較白而不是粉色。南歐人，高盧人，日耳曼人普遍比華人更容易曬黑，且曬得更黑。波斯人算是亞洲人吧，很白，除了冇金髮外。 是不是你是華人，膚色較淺甚至比白人更白，當年在有些地方有資格在白人專用飲水機飲水就能沾沾自喜？自覺與歐裔白人同伍，比非洲黑人，比印度人剎帝利高級呢？ 顯然，首先，以膚色判斷人，把人分作三六九等分別對待，應該是出於病態心理，或愚蠢的解決問題方法，或邪惡動機。 膚色，是人類在史前幾萬年幾十萬年在不同地區進化為適應環境所成。只不過到了近幾千年，近幾百年，各地方的人群出於各種原因大面積混雜，才在有些地方形成根據膚色的種族歧視。在古代各大型帝國如羅馬帝國，波斯帝國和奧圖曼帝國，很多是跨種族的，在帝國首都，更是各種顏色人士混雜，似乎未聽說過以膚色為綱的種族歧視。 我沒有對白人至上主義有過系統的研究。根據我以往讀過的文章，大致有兩個起源： 1. 美國的黑奴制度。 2. 十九世紀一些鼓吹“黃禍”的德國和美國政治人物和工人。 而美利堅合眾國的各國的自主權根據聯邦憲法很大，各自對憲法的理解和執行相差甚大，於種族歧視和平等機會議題上有差不多一百年各自為政，直到五六十年代以黑人為主體的民權運動才令到相關議題在各國/邦/州有相對一致的處理。
|
