一元化与多元化

或说：“应该尊儒，不能独尊，不能唯儒，不能把儒家当成包治百病的唯一灵丹妙药和包打天下的唯一无敌武器。”这个观点或类似观点颇为流行，似是而非。以为独尊什么，就必然极权独裁，这是极权主义文化思维使然。

一个人的信仰和三观，不能朝三暮四变化不定，也不能兼容并蓄混杂无准，一个国家也一样，主体文化和指导思想就应该一元化。当然，只有优秀文化，才有一元化的资格。只有唯儒独尊，才有中华文明。只有以中道文化为指导思想，才能真正地实现政治制度与时偕宜的时代性，更好地维护思想市场百家争鸣的多元化，才能从善如流海纳百川地学习其它文明的优点而超越之。

政治上，一元主义有秩序无自由，铁板一块，会导致监狱化；多元主义有自由无秩序，杂乱无章，会导致丛林化。前者是极权主义的通病，后者是民粹主义的顽疾。注意，民主政治和西方文明也是自由主义一元化的，只是流弊所及，容易受到多元主义和民粹主义的侵蚀。就像现在的欧洲，面对宗教极端主义的猖獗一筹莫展。

唯有儒家政治，才能实现一元化与多元化相反相成圆满统一，既坚持道统一元又保障思想多元和言论自由，维护自由又为自由提供礼法双重保障，也就是双重边界，自由和秩序品质皆优。

关于儒学的全体大用的真理性、大中至正的正常性和无所不宜的普适性，四书五经都有很多阐述。孔子说：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”（《论语雍也篇》）“何莫由斯道”的道指的就是仁道。仁如宅室，礼如门户，修养于个人为仁宅，落实于政治为礼制。《礼记•礼器》云：“经礼三百，曲礼三千，其致一也，未有入室而不由户也。”不论是个人还是社会，一旦行不由斯道，就会出问题，甚至走上邪路。这样的道，难道不应该一元化吗？

《中庸》说：“大哉圣人之道！洋洋乎，发育万物，峻极于天。优优大哉！礼仪三百，威仪三千，待其人而后行。故曰：“苟不至德，至道不凝焉。”故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。温故而知新，敦厚以崇礼。”

这是盛赞圣人之道的全体大用。伟大啊圣人之道！充满无际，生发养育万物，崇高到极点与天一样。充足有余，礼仪三百条，威仪三千条，有侍于圣贤君子来实行。所以说，如果没有极高的德，就不能成就极高的道。因此君子尊崇德性而通达学问，到达广博而极尽精微，极其高明而奉行中庸。温习古典而了解新知，尊重厚道而崇尚礼仪。

这样的圣人之道，就应该一元化，必须一元化。也唯有圣人之道，才能大量培养“尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸”君子。唯有这样的君子集团，才能在新的历史平台上建设与时俱进的礼乐制度和王道政治，重启中华文明新一轮辉煌。2019-5-5余东海

首发于浙江乐学堂公众号