辟马是责任，原则戒行权

曾有学者表示很认同我对马学的批判，只是环境所限，他不能公开批判，有时候甚至不能不说些违心话，姑且认同。他认为这就像孔子过蒲一样，是权道。东海大大不以为然，期期以为不可。然亦不好面责，只能一笑了之。

辟马文章不能在国内公开发表，并非不能公开批判。互联网时代，要以文字公开亮明自己的观点和态度，何难之有？至少可以发表于海外，那也是公开批判。对方知道并认同东海，不就是海外所见吗？

毛时代辟马，可能有生命危险，明知马学错误、马制恶劣而保持沉默，可以理解。世易时移，现在辟马，或仍难免遭到政治迫害，但不至于有生命危险。

权道有其限制，不能滥用。文化立场不能权，基本原则不能权。《公羊传》曾提出行权三条件：首先，反经而善，动机和结果必须是善的，“权者反于经，然后有善者也。”这是总原则；其次，行权的前提必须是面临生死存亡的时刻，“权之所设，舍死亡无所设。”孔子过蒲就是这种情况；第三、“自贬损以行权，不害人以行权。”贬损自己而不伤害他人。如果“杀人以自生，亡人以自存”，那就有违仁义，权而悖道，君子不为也。

学者认同马学，虽非杀人亡人，但对国人的误导和危害，有甚于杀人者。这与孔子过蒲没有可比性。孔子和历代圣贤君子，任何时候都不会苟同邪说。作为文化人，本应该挺身而出，摧邪显正，承担起弘扬真理、以文化人的责任。即使不敢旗帜鲜明地弘扬正义，也万万不能违心地苟同。这是人的底线。2019-6-29