仁本主义和人本主义

----主体文化微论

应该尊重文化多样性，但主体文化、即意识形态和立国治国思想不能多样性。一个人的最高信仰只能一种，什么都信意味着什么都不信。同样，一个国家的主体文化必须一元化，不能多元化和大杂烩。

其次，主体文化不能选择非人本的文化。古今中西的文化，有仁本位、人本位、国本位、君本位、神本位、党本位、物本位、民族本位、社会本位种种体系。其中非人本、又不识人性本质的文化，都存在原则性错误，都不宜作为主体文化。

唯仁本主义、人本主义两种文化是好文化。作为意识形态和立国思想，都能开出良制良法，都能尊重文化多样性，保障言论信仰自由。仁本主义开出来的是王道政治和礼乐制度，人本主义是自由主义的哲学背景，开出来的是自由政治和民主制度。中华文明即仁本主义文明，西方现代文明即人本主义文明。

马列主义有三本（哲学物本、政治党本、经济社会本位），仁本主义也有三本：道德仁本、宇宙人本、政治民本。即在道德领域以仁为本，在宇宙生命领域、在人与神、人与物的关系中以人为本，在政治领域以民为本。

三本统归于仁本。仁本主义的仁即人之本性、天命之性，是人类生命的本质。人是仁之现象，人的肉体身意识心都是仁性所现之象，而仁是人的本质。仁本主义的文化品质之所以最优秀，就是因为抓住了本质。

仁本主义五常道比起人本主义五个价值观来，具有更高的普适性。没有自由民主法治人权平等，人还可以是人；没有仁义礼智信，人就非人化了。故仁本主义优于人本主义，可以融摄人本主义的优点而超越之。

比较而言，人本主义不足有三：一虽知人道不知天道，二只重政治不重道德，三虽有民意合法性，缺乏道统合法性。人本主义开出来的政治和制度，虽有相当的文明性正义性，又有很大的不足和弊端，概乎言之有三：一是只能“与能”不能“选贤”，一般也无仁贤可选；二是导良不足，文化教育、道德教化、思想引导不足；三是圣母姿态，恶恶不够，惩罪罚恶力度不够。

在恐怖主义猖獗、大罪大恶频繁的时代，重罪轻判、废除死刑和绥靖两极主义，就是恶恶不足的三种典型性表现。对罪恶的宽容会导致正义的缺席。儒家强调善善恶恶。恶恶就是如理如实地批判和惩罚罪恶。倡导乱世用重典和义刑义杀义战，就是恶恶的表现。杀人手段救人心，此之谓也。

对于主体文化，理当优中择优。但是，儒家不反对次优选择。

对于人本主义，态度因人而异，概乎言之有三：一是完全认同，以之为第一选择，这是自由派的态度；二是完全不认同，完全反对，这是极权主义的态度。儒家的态度是，不完全认同又有所支持，以之为次优选择，以新礼制吸收民主精华。

故儒家和自由派的文化立场、政治追求虽有很大差异，并非敌我矛盾。双方既可以就未来制度问题进行友好讨论，也可以存异求同，共同反对、批判极权主义即马列主义，争取及早把它扔进历史垃圾堆。马列主义才是现中国最大的敌人，是儒家和自由派共同的敌人！

人权自由是儒家和自由派的共识和共同追求。在未来自由环境中，两大群体既可以互助互补，也可以展开友好的竞争，各显文明的神通。2020-10-3

首发于北京之春