浑人胡适

胡适无疑是个好人，我很赞同钱锺书对他的评价：“统言之，胡适之品格绝高于鲁迅、蔡元培等。”但此君学问无根，文化无本，思想糊涂，是个浑人。朋友圈流行一文《世间如果有君子，名字一定叫胡适》，过于抬举了。文中所举几个事例，就足以说明此君之浑。

其一、【新文化运动后，因政见不同，鲁迅与胡适交恶。此后，鲁迅在报刊上多次挖苦、讽刺胡适。面对鲁迅痛骂，胡适从不应战。而对于鲁迅的文章，只要认为是好的，胡适就会大力推荐。鲁迅死后，胡适从没发过一句恶声。当许广平就《鲁迅全集》出版事宜给胡适写信，请他“鼎力设法”介绍商务印书馆时，胡适“慨予俯允”，立马出面推荐，并担任了鲁迅纪念委员会委员，为《鲁迅全集》的出版奔波效力。”】

这则胡适佳话恰恰暴露了其人的颟顸和乡愿。争鸣思想，批判错误，是为了维护和弘扬真理，与有没有交情何关，与对方肉体生死何关。对于歪理邪说，不可以封杀，不可以不批判，不可以助其推广和弘扬。

鲁迅对传统文化的批判和中国国民性的论断都是错的，最适合反仁义、反中华、反文明的人和势力利用，也最容易迷惑欺骗缺乏经学常识、道德常识和历史常识的人。如果说鲁迅是中华文化和中华民国的罪人，胡适难辞播毒助恶之嫌。

其二、【1958年，蒋介石邀请胡适就任“中央研究院”院长。就职典礼上，蒋介石提出明确要求：“应担负起复兴民族文化之艰巨任务”，要配合当局“早日完成反共抗俄使命”。蒋介石讲完后，胡适站起来，一开口就说：“总统，你错了。”

然后逐条驳斥蒋介石，说学术与政治无关。（“总统，你错了，五四运动是纯粹的文化运动，与共产党并没有很大的关系。”云云）蒋在当天日记中愤慨记录：“今天实为我平生所遭遇的第二次最大的横逆之来。”】

胡适，你错了。学术与政治关系密切之极，学术对政治的影响非常大。没有五四运动“打倒孔家店”，就没有马主义的泛滥和马家帮的坐大。蒋公晚年应是深刻认识到这一点，才致力于中华文化复兴运动。“学术与政治无关”之说，“五四运动是纯粹的文化运动”之论，充分暴露了胡适不中不西无知无畏的文人肤浅。蒋介石老了有所明白，胡适则一辈子都是个糊涂虫，愈老愈糊涂。

胡适不仅无理，而且无礼。贡高我慢，轻浮狂躁，在“中央研究院”院长就职典礼上公开批评总统，难逃讪上卖直之嫌，有名士之风而无大人之范。胡适的无礼是一贯的。看到过一张蒋介石与胡适并坐的合影：胡一手插兜，架着二郎腿，目光倾斜，神态自负而轻浮；蒋双手放在腿上正襟危坐，颇有拘谨局促之色。这张合影形象地暴露了双方文化道德底蕴的不足：蒋缺乏自信和威重，胡缺乏诚敬而自以为是。民国政治文化界两个最有代表性的人物尚且如此，可发一叹。

蒋胡文化都不高，都无根，都认识不到五四运动的多重危害和无穷后患，认识不到民主主义、平等主义的原则性错误。然比较而言，蒋略高于胡，故晚年能发起中华文化复兴运动，而胡一辈子都是不中不西的文化门外汉和无礼无术的政治轻薄子，被蒋在日记中痛斥，良有以也。

其三、【胡适在赠言北大哲学系毕业生文章里，曾引用禅宗的一位高僧所言：“达摩东来，只要寻一个不受人惑的人。我这里千言万语，也只是要教人一个不受人惑的方法。”】

胡适原话是这样的：

“从前禅宗和尚曾说，菩提达摩东来，只要寻一个不受人惑的人。我这里千言万语，也只是要教人一个不受人惑的方法。被孔丘、朱熹牵着鼻子走，固然不算高明；被马克思、列宁、斯大林牵着鼻子走，也算不得好汉。我自己决不想牵着谁的鼻子走。我只希望尽我的微薄的能力，教我的少年朋友们学一点防身的本领，努力做一个不受人惑的人。”

这段话流传广泛，俨然名言。真能做一个不受人惑的人，堪称智者，达理明辨；真能教人一个不受人惑的方法，不愧先生，先知先觉。可惜这段话暴露了胡适自己的浅薄糊涂。人有大小正邪，理有真伪是非，文化有高低优劣，孔朱与马列岂能一视同仁，真理与谬论岂能混为一谈，文化教育与邪说洗脑岂能相提并论？岂能将学儒学、重仁道、存天理视为“被孔丘朱熹牵着鼻子走”？

胡适分不清楚教育和洗脑的区别。

教育是建立人格，洗脑是败坏人格；教育是培养仁爱，洗脑是培养仇恨；教育是开发智慧，洗脑是遮蔽心智；教育是建设文明，洗脑是导向野蛮；教育是推动社会进步，洗脑是阻碍历史发展。儒学的真理性正义性特别高，最适合用于教育；马学则是极权主义与民粹主义媾合产生的歪理邪说，最适合用于洗脑。

胡适是好人糊涂，因其好心肠有声望，办起坏事来迷惑性特别大。其早年反孔反儒的叫嚣和“國民政府把小學語文課本一律改成白話文”的建議，晚年“中國不但沒有物質文明也沒有精神文明”的论断，都是误民误国的坏事，偏偏他干得理直气壮，赢得彩声阵阵。如是启蒙，以盲导盲，越启越蒙，蒙人蒙己，不如称为蒙启。说他小人过贬，称之君子过誉，称为浑人最合适。2017-2-25