关于“儒学高于西学”答客难

东海在《儒家文化与西方文明》一文中说“儒学高于西学”，解颜先生在《与余东海先生商榷》中从四个方面进行了批驳。其一如下：

“如果要比较儒学和西学，首先需要对何为儒学、何为西学作出清晰的定义。定义儒学或许比较容易：我们可以把从孔孟开始的数十位儒学思想家的著作作为出发点，将讨论的领域定为伦理和哲学思辨。定义西学则似乎较为困难：如果把西学等同于西方学术，其涵盖的范围过于宽泛，可包括哲学、宗教、社会学、政治学、历史学、心理学、人类学、甚至自然科学和艺术思潮。这样的比较太过漫无边际。似乎更可操作的比较是定义一个狭义的西学，其中只包括基督教思想和西方哲学。即使是这样的狭义西学，如果无法透彻把握其中至少数十位巨匠的思想，与儒学的比较仍然任务艰巨。”

东海回答如下：

中华传统文化，包括诸子百家和早已中国化的佛教，以儒佛道为传统文化之三统，具有代表性；又以儒学、即仁学为主统，最有代表性，可以代表中华文化。西学即西方文化，范围宽泛，最具代表性者有二：神学和人学两大体系。中世纪由神学主导，现代文明由人学主导。

我在《仁本主义世界观》一文开头指出：“文明的背景是文化，文化的核心是道德，道德的基础是三观：世界观、人生观和价值观，三观的源头是世界观。世界观是对世界的看法，包括宇宙观和本体观。”

从本体观的角度定义，儒学即仁本主义，西学中神学即神本主义，人学即人本主义。人本主义可以涵盖人文主义、人道主义等概念，作为自由主义的哲学背景，

构成了民主制度和现代文明的文化基础。当然，除了神本人本，西方古今也有其它国本位、民族本位、社会本位等等思想文化体系，然皆非主流，不具有代表性。在中西文化比较中，可以置而不论。

儒学高于西学，即仁学高于人学，更高于神学，即仁本主义高于人本主义，更高于神本主义，这是从本体论角度作出的判断。同时，人本主义高于物本主义，耶教神本主义高于伊教神本主义。仁本、人本、神本、物本等文化体系所开出来的政治形态和文明模式各各不同，或有高低之异，或有正邪之别。有四种秩序：传统中华的仁本主义文明秩序，现代西方的人本主义文明秩序，都是良序；马家物本主义秩序，伊教神本主义秩序，都是恶序。

关于仁本、人本、神本、物本等文化的性质和特征，详见东海旧作，兹不详论。这里只提示一点：仁本文化之所以最优，是因为能够圆执大象，圆证道体，全面地抓住了世界和生命的本质，仁本可以涵盖民本思想和人本思想。唯仁本主义可以对古今中西一切文明成果取其精华、从善如流和海纳百川，唯仁本主义开出来的王道政治和礼乐制度，可以充分汲取自由民主和人本文明的精华而超越之。

仁本主义体系是当代儒家反本开新的文化成果，是以仁本主义五观为支柱、由大量观念、观点、思想、概念集合而成的一部精密而庞大的意识形态。很多观念概念，东海在《仁本主义》一书、系列丛书和数百万字文章中已有证明和阐说，在新作中既没必要、也不可能一一重复。

仁本主义倡导、追求、坚持三正确：思想正确，行为正确，政治正确。同时，对错误的思想、行为和政治进行如理如实的批判。注意，政治应该正确，本来理所当然。然西方所谓的政治正确，往往非正常；马帮所谓的政治正确，更是反正义。因为它们衡量、判断政治是否正确的标准有问题，前者偏颇，后者颠倒。

三正确的前提和关键是文化正确。衡量、判断正确与否的正确标准，是集中而全面地体现中道文化之道德标准和政治原则的仁本主义五观。依此而观，一切文化优劣、观点是非无不一目了然，一切正邪、善恶、华夷、人禽、圣贼之辨，若示诸掌，一切妖魔鬼怪皆无所遁形。2020-10-11余东海

首发于北京之春