關於“儒學高於西學”答客難

東海在《儒家文化與西方文明》一文中說“儒學高於西學”，解顏先生在《與余東海先生商榷》中從四個方面進行了批駁。其一如下：

“如果要比較儒學和西學，首先需要對何為儒學、何為西學作出清晰的定義。定義儒學或許比較容易：我們可以把從孔孟開始的數十位儒學思想家的著作作為出發點，將討論的領域定為倫理和哲學思辨。定義西學則似乎較為困難：如果把西學等同於西方學術，其涵蓋的範圍過於寬泛，可包括哲學、宗教、社會學、政治學、歷史學、心理學、人類學、甚至自然科學和藝術思潮。這樣的比較太過漫無邊際。似乎更可操作的比較是定義一個狹義的西學，其中只包括基督教思想和西方哲學。即使是這樣的狹義西學，如果無法透徹把握其中至少數十位巨匠的思想，與儒學的比較仍然任務艱巨。”

東海回答如下：

中華傳統文化，包括諸子百家和早已中國化的佛教，以儒佛道為傳統文化之三統，具有代表性；又以儒學、即仁學為主統，最有代表性，可以代表中華文化。西學即西方文化，範圍寬泛，最具代表性者有二：神學和人學兩大體系。中世紀由神學主導，現代文明由人學主導。

我在《仁本主義世界觀》一文開頭指出：“文明的背景是文化，文化的核心是道德，道德的基礎是三觀：世界觀、人生觀和價值觀，三觀的源頭是世界觀。世界觀是對世界的看法，包括宇宙觀和本體觀。”

從本體觀的角度定義，儒學即仁本主義，西學中神學即神本主義，人學即人本主義。人本主義可以涵蓋人文主義、人道主義等概念，作為自由主義的哲學背景，

構成了民主制度和現代文明的文化基礎。當然，除了神本人本，西方古今也有其它國本位、民族本位、社會本位等等思想文化體系，然皆非主流，不具有代表性。在中西文化比較中，可以置而不論。

儒學高於西學，即仁學高於人學，更高於神學，即仁本主義高於人本主義，更高於神本主義，這是從本體論角度作出的判斷。同時，人本主義高於物本主義，耶教神本主義高於伊教神本主義。仁本、人本、神本、物本等文化體系所開出來的政治形態和文明模式各各不同，或有高低之異，或有正邪之別。有四種秩序：傳統中華的仁本主義文明秩序，現代西方的人本主義文明秩序，都是良序；馬家物本主義秩序，伊教神本主義秩序，都是惡序。

關於仁本、人本、神本、物本等文化的性質和特徵，詳見東海舊作，茲不詳論。這裡只提示一點：仁本文化之所以最優，是因為能夠圓執大象，圓證道體，全面地抓住了世界和生命的本質，仁本可以涵蓋民本思想和人本思想。唯仁本主義可以對古今中西一切文明成果取其精華、從善如流和海納百川，唯仁本主義開出來的王道政治和禮樂制度，可以充分汲取自由民主和人本文明的精華而超越之。

仁本主義體系是當代儒家反本開新的文化成果，是以仁本主義五觀為支柱、由大量觀念、觀點、思想、概念集合而成的一部精密而龐大的意識形態。很多觀念概念，東海在《仁本主義》一書、系列叢書和數百萬字文章中已有證明和闡說，在新作中既沒必要、也不可能一一重複。

仁本主義倡導、追求、堅持三正確：思想正確，行為正確，政治正確。同時，對錯誤的思想、行為和政治進行如理如實的批判。注意，政治應該正確，本來理所當然。然西方所謂的政治正確，往往非正常；馬幫所謂的政治正確，更是反正義。因為它們衡量、判斷政治是否正確的標準有問題，前者偏頗，後者顛倒。

三正確的前提和關鍵是文化正確。衡量、判斷正確與否的正確標準，是集中而全面地體現中道文化之道德標準和政治原則的仁本主義五觀。依此而觀，一切文化優劣、觀點是非無不一目了然，一切正邪、善惡、華夷、人禽、聖賊之辨，若示諸掌，一切妖魔鬼怪皆無所遁形。2020-10-11餘東海

首發於北京之春