小醇而大疵---荀子的兩大錯誤

韓愈 《讀荀》說：“孟氏醇乎醇者也。荀與揚，大醇而小疵。”說孟子是義理精純的醇儒，正確；說荀子“大醇而小疵”則錯。荀子是小醇而大疵。荀子思想駁雜，問題和錯誤不少，大疵有二。

其一、惡攻子思、孟軻和孔門弟子。

《荀子·非十二子》中，將子思、孟軻與它囂、魏牟、陳仲、史鱒、墨翟、宋鈃、慎到、田駢、惠施、鄧析等人並列，斥責他們乘世道不寧，飾邪說，交奸言，以混淆是非，攪亂天下，斥子張、子夏、子游們為賤儒。

子思大賢、孟軻亞聖，都是道統傳人，子思《中庸》、孟軻《孟子》都是儒家正經、中華聖經。子夏、子游、子張位列孔門十二哲，子游、子夏又列孔門四科之文學科。《孟子公孫丑上》稱“子夏、子游、子張皆有聖人之一體”雲。三人雖各有不足，又各有優長，都受到過孔子的贊肯。

荀子雖讚美孔子之學最正確，舜禹之治最理想，但如此斥責侮辱惡毒攻擊子夏、子游、子張們，其對孔子的認同度尊重度，未免自己悄悄打了折扣，或者說，無異於對孔子有某種程度的否定。把子思、孟軻們學說斥為邪說而掃除之，又如何能夠真正地“上則法舜禹之制，下則法仲尼子弓之義”哉。

荀子的第二大錯誤是否定本性之善。

本性即仁性、天性、先天之性、天命之性。此性純善、至善、超善，是超越善惡對立的形上之善，當然不雜絲毫不善。荀子不識此性，不信性善，便入不了中道之門。

荀子又主張“化性起偽”，意謂通過後天人為的努力，變化先天本性的不良。此語出自《荀子·性惡》：“故聖人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而製法度。”此言足證荀學之無根，昧於本性昧於天。禮的形式固然是人為，禮的精神則本之於天命天道，豈有不良哉。

荀學沒有內聖功夫，缺乏道德根基，培養不出真正的聖賢君子；所開出來的外王學和禮學必不純正，導不出真正的王道政治和禮樂制度。

以上兩個錯誤都是原則性的。孔子說“誣文武者罪及四世。”荀子侮辱誣衊子思孟子和孔門弟子，雖不如誣文武嚴重，但也不可等閒視之。倡導性惡論則大本已失，誤導天下，遺患無窮。導出韓非、李斯兩個法家大腕，是其學術邏輯的必然。荀子雖然不贊成韓非、李斯之法學，但其學缺乏內力，收拾不住。

近年來統合孟荀的主張喧囂一時，於儒家的弘揚無益也。孔孟之道形上形下一體，內聖外王自足，並不需要荀學配合，沒有荀學沒關係。當然，既然有了荀學，於政治和禮樂不無見識，可稱為準外王學或准禮學，不妨作為參考借鑑。

綜上所述，荀子小醇而大疵。因為大疵，故為外道；因為小醇，勉強儒門，故特列其書《荀子》為儒家副經，定其位為儒門外道，或者儒門雜家。儒門雜家比所有雜家、包括各門各派的雜家和無主雜家都優秀，但比起醇儒又差得遠。2020-10-1

首發於儒家網