民主是價值也是工具-----儒眼看民主

或問：民主是價值還是工具？東海答：民主是價值也是工具。就主權在民而言，民主是價值；就維護人權和人民主權而言，民主是工具。

在自由主義五個價值中，自由是最核心的價值，民主、法治、憲政都是維護自由的制度設置，側重於工具價值。也就是說，民主與法治、憲政一樣具有價值和工具的二重性，就像儒家五常道中禮具有二重性一樣。

民主有其適用範圍，不能擴大化，不能擴大到治權、教權的權域中去，更不能擴大到家庭、企業和其它組織中去。民主擴大化，就會墮為民粹主義。如極左時期，除了主權領導權不能民主，連司法、教育都可以民主化，這就是民主的極端擴大化，淪為民主主義了。

民主既有真偽之分，又有優劣之別。現代兩極主義國家都喜歡自稱民主，當然是偽民主，俄羅斯的現狀則為劣質民主作了最好的註腳。俄羅斯擺脫了極權野蠻，卻未能走向自由文明，而是不上不下地卡在普京這個獨裁者身上了。社會道德不高，民族共業不良，沒有普京，也會有別的獨裁者出來障礙俄羅斯文明化的。

民主作為制度，有廣狹二義。廣義而言，民主是自由主義的制度模式。民主制度代表西方現代文明之核心文明即制度文明，統攝自由、人權、平等、主權在民等理念和法治、憲政、私有制、市場經濟等制度於一體。

狹義而言，民主指一種選舉形式。民主選舉又有直接選舉和間接選舉之別。直接選舉指有選舉權的國民一人一票直接參加選舉的方式，間接選舉指有選舉權的人通過選出的代表進一步行使選舉權利的方式。

到了一定歷史階段，這種選舉形式可以作為元首產生辦法納入未來新禮制，成為其中一環。之所以要加上“一定歷史階段”的定語，是因為這種選舉有賴於一定的社會條件，即全民素質達到一定程度。不然，還是採取“精英選舉，全民通過”的辦法更為恰當，即東海《儒家特區構想》所說之法：

“特首的產生，先由代表儒家的仁化院薦舉，次由代表民意的眾議院考察同意，通過一定期限的攝政，最後由特區全民票決。這是禪讓與民主兩種制度長處的結合，既體現了天下為公選賢與能的大同王道精神，又保障了主權在民原則的落實。

這個精英選舉方式貌似與間接選舉近似，實則不同，因為仁化院是通儒大德組成，由儒學界公推，並非由民眾選舉產生，這是有必要說明的。

從容中道微友說：“如果接受性善論，必支持自由民主，即使孔孟一時未明確說出，但沿此思路早晚會發展出來，因為對性善的承認，已蘊涵對人性的尊重，必然要確認人的天然權利。”此言不錯但不準確，有必要說明，儒家的制度追求是新禮制，與西方民主制有別，最多視民主為次優選擇。故對於民主的支持是“不完全”而有保留的，側重於工具層面的支持。

至於主權在民原則，在儒家憲政新禮制下自有保障。元首由三界精英選舉產生。民眾沒有選舉權，但擁有最終否決權。若對精英選舉產生的元首不滿意，可以票決否定，這就是主權在民的制度體現。

民主集中，不可或缺。自由政治就是民主與集中的結合，既有定期公開的民主選舉，又有權力相對的集中，民選總統同樣擁有很大的權力，在其職責範圍內同樣可以乾綱獨斷。王道政治可以將兩者結合得更好。王道重民意但不唯民意，主張主權在民但在大同之前不實行民選。至於極權主義政治，只有集中，沒有民主，或者只有民粹主義的偽民主，何足道哉。

有一篇文章《將改組聯合國，政治戰才是中美衝突的決勝之戰》文章指出：“現在的中國，如果馬上進入民主國家，極有可能試探出比民主制度更契合科技文明發展的制度，甚至可以實現彎道超車。一切都還來得及，只是中國經濟需要一個較長的恢復期。但如果固步自封，那就死得很難看，中國人民也就苦慘了。”

寫得頗為實在，略有一點異議，彎道超車可能，但非民主化所能。比民主制更契合文明發展的制度是吸收民主制精華的新禮制，不僅更契合科技文明，也更契合精神文明和物質文明。新禮制上有道統指導，旁有學統配套，更符合人道要求。2020-11-5

首發於儒家網https://www.rujiazg.com/article/19581