民本、民主和民意

总有学者自以为是地把民本主义与人本主义对立起来，把民本主义与君本主义、国本主义等同起来。殊不知，民本与君本国本相反相背，区别是原则性的；民本和人本则有别有同，精神相通。

人本的人指每一个个体，人本主义与个人主义近义，导出来的政治学是自由主义，制度是民主制；民本的民则是个体性集体性的统一，民本思想导出来的政治学是王道学说，制度是礼制。这是两者的歧异，但异中有同，都尊重民权关心民利，都主张主权在民。

儒家倡导王道礼制，不以民主制度为第一追求，但也视之为次优选择，乐观其成，有所支持。至少，真正的儒家绝不会反对民主。同时，儒家在道德上对民主有推动作用。因为民主追求离不开一定的道德力量，非不仁不义、无智无勇的小人所能胜任。

或说：“西方的民主本质就是各个集团利益妥协的产物，所谓总统不过是傀儡。”这个观点流行已久，似是而非。民主确可以让各个集团利益妥协，更可以让各种利益集团向弱势群体进行利益妥协。蛋糕分配相当公正，做者都能公平分得，不做也有底线保障。立法、行政和司法三权分立，总统权力有限，但绝非傀儡。总统无权立法司法，但负责行政，在其法定的权限范围内，一言九鼎。

作为民主制度的重要组成部分民主选举，与王道精神不谋而合。《尚书•泰誓上》说：“天视自我民视，天听自我民听。”《泰誓》是武王伐纣之时的革命誓词。可见在涉及主权问题的时候，民意可以代表天意；在主权问题上，儒家民意至上。

也就是说，在政权交接的时候，民意具有决定性。而民主选举无疑是民意表达的最文明的办法，可以很好地体现天意。关于选举，《礼运》说“大道之行也，天下为公，选贤与能”云。与通举，选贤与能就是选举贤能之士。

“天下为公”的根本义是主权在民，国家天下主权归全体人民所有；其引申义是政治公道无私，敬天保民，维护每个人的正当权利和利益。这就需要“选贤与能”，使贤能在上掌握治权。每个人正当权利受保护，就可以促进社会诚信和谐；每个人正当利益最大化，就是国家天下利益最大化。

注意，儒家常会指出民众愚昧的一面，认为“民者，暝也。”（董仲舒《春秋繁露．深察名号篇》），这与尊重人民主权不矛盾。国家主权属于全体国民，天下主权属于天下人，这是必须尊重的。同时，由于民众愚昧，有赖于文化启蒙、道德教化、制度约束和法律制裁，所以儒家又强调治权在君、教权在儒。人民主权、政府治权、儒家教权各有界限，互尊并重，互不相犯。2020-11-14

首发于东海儒钟公众号