坚持中道立场，正确看待西方 东海一枭 首先推出一个东海律：“反自由不配追求王道，反民主不配倡导民本，反法治不配推崇德治，反西宪不配主张儒宪。一句话，反对自由主义政治和人本主义文明就不配重建仁本主义文明。” 人本文明即现代文明，可以批评其不善者，但更重要的是取其精华为我所用，认真学习其优点，争取早日超越。反对人本主义，无异于自绝人道，遑论仁道，遑论超越。无论主观意愿如何，反对人本主义，客观上都是对物本主义和极权主义最好的帮助。助纣为虐，为虎作伥，此之谓也。 于野厅友补充的好：“盖因不自由不可能致王道，无民主不可能有民本，非法治无以谈德治，反西宪者何以有真儒宪。以法治与德治的关系为例，绝非对立，亦非并列，而是后者涵盖前者，后者须以前者为基础。” 言论有优劣之别，反自由言论是劣质言论之一。我说过，所有不实、无理、非礼、反常的言论都属于低劣言论。不实，不符实际，妄言妄语。无理，不合逻辑，不合道理。非礼，包括人身攻击和污言秽语。反常，反孔反儒反华反自由都是反常。上述言论虽不违规，然非正人君子所宜发，为东海客厅所厌闻。 或自辩曰“我是反民主自由，不是反法治宪政”云，这是缺乏现代文明常识。在现代文明和自由政治框架中，民主是自由人权的制度保障，法治宪政又是民主的基本架构，民主自由与法治宪政血肉交融，一损俱损。反掉自由民主就没有法治宪政，就像反掉王道礼制就没有德治仁政一样。 当然，儒家对于西方文明和自由政治，并非完全认同，更不主张全面照搬。东海提出的儒家宪政“三权分立”说，就自有中华特色。论主权，民意代表天意，民选即是天选；论治权，天子代表天意，君治即是天治；论教权，儒家代表天意，儒教即是天教。三权不能相互侵犯和取代，三代表不能相互交换。例如，主权应该民主，治权教权不能民主；治权可以君主，主权教权不能君主；教权礼当儒主，治权理当儒主，主权不能儒主。 王道政治对于自由主义，择其善者而从之，其不善者而改之。例如，这次美国总统大选，给我启发和警示就不少，主要有如下三点。 其一、警惕资本与权力、资本与媒体的勾结。未来王道政治不仅要“政教分离”，还要“政资分离”；不仅要“把权力关进笼子”，还要“把资本关进笼子”。 其二、领导人任期太短会严重影响方针政策的连贯性和深入化。这次美国总统选举，更加暴露了任期太短之弊。四年之期，即使连任，也仅八年。未来王道宪政，元首一旦正式登基，任期至少不能少于八年。加上摄政期三年，至少十一年。如果元首年龄不高，还可以争取连任。 其三、更坚定了我在《主权在民论》和《儒家特区构想》中提出来的选举法。美国总统选举，是直接选举和间接选举、即全民选举和精英选举的统一。新中国可有所取收又有所扬弃。两院议员由民众选举，元首由两院推选，民众享有否决权，但在一定的历史阶段中，不必实行直接选举。 注意，自由主义虽然正道，却非中道，本身有偏，容易异化。自由主义左派，越来越激进也越来越背离自由主义，就是自由主义的异化。有人说： “人类自由观有一个演进的过程：18世纪的自由观，特别是在英美传统中的自由观，强调法律下的自由；到18世纪末及19世纪初，风起云涌的民主革命带来了更加积极的自由观，人民要求话语权，要求政治权利，要求落实普选权；到20世纪，大多数国家民主化后，人们开始要求全面的社会权利，美国黑人的平权运动、妇女的平权运动以及再后来性别、少数群体的平权运动等，都是人类文明进步的体现。” 东海曰，“法律下的自由”是真正的自由。“人民要求话语权，要求政治权利”理所当然，“要求落实普选权”也在可以接受的范围内，仍可归于自由主义正道。“美国黑人的平权运动、妇女的平权运动以及再后来性别、少数群体的平权运动等”就严重偏离自由主义原则了，非正道了，是自由主义的异化。 所谓“平权运动”，实质上是平等主义、平均主义、民粹主义运动，不仅无助于平等，而且会加剧社会不公。君不见，黑命贵要求的是黑人特权，女权运动要求的是女性特权，性别平权要求的是弱化乃至取消性别意识，宗教极端主义要求的是无法无天的宗教特权和恐怖自由。这些打着“平权”名义的特殊化追求，不仅危害社会，对于黑人妇女和极端宗教群体，也是小利大害，流弊无穷。 郭松民《评萧功秦教授的“臣妾种族主义”》一文开头提到萧功秦先生的一段话。萧先生说： “几年以前，一位美国的白左教授来我家，我向他谈起我的担忧，我说若干年以后，美国黑人的数量超过了白人，并且按照黑人的要求，修改了美国的宪法，美国将变成南非，你们怎么办？你知道他是怎么回答？他居然说，那也没办法，因为每个人都是平等的，他们人数多，他们说了就应该算。我立即意识到这样的讨论，已经无法进行下去了。” 这个白左教授的言论就是平等的扩大化和平等主义。以平等的名义破坏自由宪政，最后平等亦丧失。同时，这也是人民主权的扩大化。主权理当高于人权，但主权不能侵犯治权和教权。权为民所授，人民享有主权，领导人和政府获得人民授权之后，又要尽领导、行政及教育的责任。 对于人民，王道政治要导之以德、齐之以礼，民主政府也要道之以政，齐之以刑。在行政和教育上，民意仅供参考，岂能“人多说了就应该算”？ 日前樊弓《今日新闻高手解读》介绍了一则新闻：“西雅图King county投票决定将由社区团体而非陪审团和法官来对重罪犯定刑。”樊弓评曰：“继续烂下去，懒得评论了。我相信当选举舞弊问题被清除后，当地居民会选出正常的官员的。这个废除法官的公投实际上是违反三权分立宪法原则的。”由社区团体来定刑，有没有似曾相识的感觉？美国左派烂起来，颇有马左和毛共的风范。 论政治观，仁本主义最为正确，自由主义右翼次之，左翼又次之。自由主义左翼又可分为温和派和激进派，激进派所谓的“政治正确”，已经背离自由主义原则，民粹化了。反对自由主义左派激进派的平权运动和各种不良的方针政策，理所当然。这不是反自由，恰恰是维护自由。2020-11-22 首发于北京之春 http://beijingspring.com/bj2/2010/280/1122202061123.htm
|
