社会主义和自由主义左翼

余东海

社会主义和自由主义左翼，两者貌似都重视社会建设，其实形似实异，性质截然不同，有正邪之别。

社会主义的错误是原则性的。主义化即本位化，这是社会不能承受之重。社会不能主义化，国家、民族等等任何集体都不能主义化。任何模式的集体主义和社会主义都是错误的，都是邪路和绝路。

我曾指出集体主义三大害：一、集体第一性，损害个人的主体性；集体第一位，侵害个体的人权，包括自由权财产权乃至生命权；三、为权力公有化、财产私有化大开了方便之门。所有集体主义无不以害个体始、害集体终。种族主义、民族主义、国家主义、社会主义在政治上都属于集体主义范畴。

各种模式的社会主义，各有各的定义，各有各的特色，各有各的巧言粉饰。马家定义的社会主义本质是：“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”

多么正确美好。问题在于，这不是社会主义所能达到的，更不是社会主义的本质。社会主义的本质就在社会主义这个概念中：社会本位。所有真正的社会主义，都有一个共同的主张：由社会拥有和控制产品、资本、土地、资产等。结果必然是，谁统治社会，谁就拥有了属于社会的一切。

所有真正的社会主义都犯了一个政治大忌：财产公有化。无论定义和粉饰怎样美妙，所有社会主义的结果必然是阻碍和破坏生产力，按权分配或按力分配，鼓励剥削，无度强化两极分化，最终导致贫富悬殊。

信奉社会主义者，即使善良人，也是糊涂蛋。有人说：“只要读过哈耶克社会主义和知识分子这篇文章，就知道当年信奉社会主义的都是既善良学业又优秀的知识分子。这一点，韦君宜的思痛录也可佐证。”

非也，只要读过《自由秩序原理》一书，就知道哈耶克对的社会主义思想和社会主义运动的批判何其严厉而深刻。哈耶克认为对社会主义的批判与人类文明的发展生死攸关。故不仅此书，这种批判贯穿于哈耶克一生。

当年信奉社会主义的知识分子，是否善良姑不论，思想幼稚愚昧是肯定的。儒家五常道三达德，都将智慧纳入其中，智亦是德，缺智则缺德。愚昧无知的人，最善良也有限，坏起来没有底。韦君宜作为马家知识分子大腕，基本立场观点大错，早已丧失辨别善恶优劣的能力和资格。

据说全世界目前最权威的“社会主义原则”由社会党国际所定义如下：“社会主义谋求用这样一种制度来代替资本主义。在这种制度下，公共利益优先于私人利润的利益。社会主义政策的当前经济目标是充分就业，增加生产，提高生活水平，实行社会保障和推行收入与财产的合理分配。”

这段话作为社民党的原则很好，然复须知，欧洲实行民主制、私有制和市场经济，属于自由主义政治。社民党本质上是自由主义的左翼政党，与社会主义无关。在社民党的党纲和政治实践中，社会并没有主义和本位的资格。将自由左翼说成社会主义，是美西某些人的一种思想误区。

自由主义有广狭二义。广义的自由主义，建基于个人主义哲学，开出民主制和私有制，与极权主义相对。狭义的自由主义，由美西一些政党代表，与保守主义相对。例如美国民主党代表自由主义，共和党代表保守主义。实质上，民主党共和党广义上都属于自由主义，都是自由主义政党，左右不同而已，民主党是左翼，共和党是右翼。

儒家最重视正名，即要求名正言顺，又要求名实相副，故特别重视词语训诂和概念贞定。东海很多年前就呼吁成立一门新训诂学，对古今种种概念尤其是西方概念进行准确的解释和定义，确定其本义和引申义。那样可以避免很多不必要的争论，让道德真理和政治真理越争越明。中西很多政治概念都需要进行理义贞定。

在政治上，只有人和民可以主义，自由政治是人主义，王道政治是民主义。只有这两种主义是正确的，其它主义都是错误的，都存在不同程度的问题。

只有仁本主义哲学才能开出王道政治，导出礼乐制度和经济民有制。只有人本主义哲学才能开出自由政治，导出民主制度和经济私有制。在民有制和私有制下，都可以有国营企业、官办企业、集体企业、各种股份制企业和公益事业。这不仅与社会主义和公有制无关，相反，只有在民有制和私有制下，国营企业、官办企业、集体企业、各种股份制企业和公益事业才能健康发展兴旺发达。2021-2-13

首发于北京之春