无术何尝无手段，不学未必不英雄

----东海客厅论人物

不学无术是个贬义词，但这个贬义词比较特殊，不是一般庸人俗士当得起的。对得起此词的，不论好坏，都得是个人物。东海曾把这个成语分别用在袁世凯、孙中山、特朗普、邓小平、胡适之、蒋介石、“体制学者”和“古往今来很多英雄人物”等等人物身上。

2018-4-9说袁世凯孙中山：袁氏、孙氏不学无术，固然该骂，但章太炎学而无术，学问无头，更逊于袁孙，根本不配骂他们。

2018-4-18说特朗普：史书评价霍光的那个成语，用在特朗普身上特别合适：不学无术。孔子评价管仲的那个词，用在特朗普身上特别合适：不知礼。但不能不承认，此君是美国总统中比较优秀的，比其前任奥巴马、克林顿强多了。

2018-6-1说邓小平：邓又讲：“对社会主义马克思主义，我看除了实事求是这一条外，我今天还不能讲得很清楚。我看也没有几个人说得清楚。说不清楚就不要去争论，成天去争论姓资还是姓社就是浪费时间。”任凭自己说不清楚的东西占据宪位，这是最大的不负责任。当然，邓氏不负责任，是负不起，不学无术，欲负无力。

2019-8-16说邓小平：邓氏善根未绝，比毛氏正常一些，遗憾不学无术，完全不明道德正理和政治正义，纵不无好心，也难办好事。“科学技术第一生产力”，“以经济建设为中心”、“先富带后富”等等口号的提出，出发点应该不坏。但他不知道，经济科技建设建设必须与文化建设、道德建设、制度建设并驾齐驱；他不知道，只有在中道文化的教导、王道政治的引领和礼制祥刑的规范下，经济建设才能健康顺利，先富带后富才是可能的，否则就是天方夜谭。要先富带后富，西学西制也不行，遑论马学马制。在马学马制之下，经济科技的发展必然非正义非健康，先富起来的一部分人只能是特权阶级及其附庸，贫富只能越来越悬殊。

2020-9-13说邓小平：浏览了一封平给民的最后的唠叨，不由得想起一句旧诗：诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。平平不学无术，其德其智固然不能望诸葛、吕端之尘，但在某些大事上，多多少少还算清醒。在马帮高层，前无古人，后无来者，卓然无匹！纠正一点，美国不是秦始皇，而是齐桓晋文。

2021-5-26说胡适之：喜欢沽名干誉，明明不学无术，偏要卖弄学术，甚至弄几十个博士招牌装饰自己。更有甚者，下惯于媚共媚民，违道以干暴民之誉；上惯于讪君卖直，明咈元首、暗卖政府以从己之欲。

2021-5-27说蒋介石：蒋君于儒家和中西文化同样一知半解，以中道文化标准衡量之，也是不学无术的一介武夫。但比起胡适之来，还是厚重一些。借用孔子评价晋文齐桓的话，东海断曰：蒋先生正而不中，胡适之谲而不正。当然，相比其它五四蒙启派，胡适之又不失为佼佼者。山中无老虎，猴子称大王，此之谓也。

2021-5-27说“体制学者”：民间学者和体制学者，各有局限和疾病。体制学者病在虚伪，虚是不实，不学无术，腹中空空；伪是不真，装腔作势，假冒伪劣。民间学者病在固陋，陋指孤陋寡闻，固指顽固不化。

2018-3-24说“古往今来很多英雄人物”：仁者无敌，王者无敌。圣贤君子智勇双高，而一般英雄则未必。古往今来很多英雄人物，不学无术，有勇无智，或值得敬佩，不值得学习。

不学无术这个成语出自于东汉·班固《汉书·霍光传》：“然光不学亡术，暗于大理。”亡即无。学，指五经之学。术音述，可通述，孔子说述而不作的述。术也是道。《晏子·雜下篇》：“言有文章，術有條理。”凡是不通儒经、不明大道者，都可以视为不学无术者。

今人多将术理解为手段、办法，纯属望文生义。被班固讥为不学无术的霍光，可不是没有办法、手段之人。其人是西汉权臣，大司马霍去病异母弟，汉昭帝上官皇后的外祖父。汉武帝临终时授大将军、大司马，受命托孤。汉昭帝继位，解除上官桀拥立刘旦阴谋。汉昭帝去世，先拥护后又废立昌邑王刘贺，拥立汉宣帝即位，掌权摄政，权倾朝野。去世后陪葬于汉武帝茂陵，名列“麒麟阁十一功臣”首位。《汉书·霍光金日磾传》赞曰：

“霍光以结发内侍，起于阶闼之间，确然秉志，谊形于主。受襁褓之托，任汉室之寄，当庙堂，拥幼君，摧燕王，仆上官，因权制敌，以成其忠。处废置之际，临大节而不可夺，遂匡国家，安社稷。拥昭立宣，光为师保，虽周公、阿衡，何以加此！然光不学亡术，暗于大理，阴妻邪谋，立女为后，湛溺盈溢之欲，以增颠覆之祸，死财三年，宗族诛夷，哀哉！”

班固一方面高度赞扬霍光的功勋、节操和能力，一方面遗憾他不学无术，不明大理，掩盖妻子串通御医毒死宣帝原配许皇后的罪行，又将小女儿立为汉宣帝的皇后，为霍氏宗族盛极而被诛埋下了伏线。

独孤及说：“汉兴，萧何、张良、霍去病、霍光以文武大略，佐汉致太平，一名不尽其善，乃有文终、文成、景桓、宣成之谥。”（《新唐书》）

司马光说：“霍光之辅汉室，可谓忠矣；然卒不能庇其宗，何也？夫威福者，人君之器也。人臣执之，久而不归，鲜不及矣。”（《资治通鉴》）

苏轼说：“至于霍光，先无尺寸之功，而才气术数，又非有以大过于群臣。而武帝擢之于稠人之中，付以天下后世之事。而霍光又有忘身一心，以辅幼主。处于废立之际，其举措甚闲而不乱。此其故何也？夫欲有所立于天下，击搏进取以求非常之功者，则必有卓然可见之才，而后可以有望于其成。至于捍社稷、托幼子，此其难者不在乎才，而在乎节，不在乎节，而在乎气。天下固有能办其事者矣，然才高而位重，则有侥幸之心，以一时之功，而易万世之患，故曰不在乎才，而在乎节。古之人有失之者，司马仲达是也。天下亦有忠义之士，可托以死生之间，而不忍负者矣。然狷介廉洁，不为不义，则轻死而无谋，能杀其身，而不能全其国，故曰不在乎节，而在乎气。古之人有失之者，晋荀息是也。夫霍光者，才不足而节气有余，此武帝之所为取也。”（《霍光论》）

蔡东藩说：“光忠厚有余，而才智不足，诚哉其不学无术乎！……伊尹能使太甲之悔过，而霍光徒毅然废立，专制成事，其不如伊尹多矣！然以后世之莽操视之，则光犹有古大臣风，与跋扈者实属不同。善善从长，光其犹为社稷臣乎？”

上述儒者和史家，对霍光的评价，各有独到之见，也都相当中肯。2021-5-28

首发于北京之春http://www.bjs.org/