程朱正宗遥继孟，陆王歧出不染禅----东海客厅论朱陆

于儒家文化，程朱是正宗，陆王是歧出。然陆王的儒家立足点仍然坚定，并未杂染佛道禅，这是必须实事求是地予以肯定的。

朱陆道问学与尊德性与之争，是方法论之争。下学上达，格物穷理和道问学即下学，尊德性、发明本心和“先立乎其大者”为上达。相对而言，朱子方法更正确，更符合儒学要求，陆九渊为儒门歧出。

“先立乎其大者”出自于孟子，说的是大人、小人之别。孟子说：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者，先立乎其大者，则其小者弗能夺也。此为大人而已矣。”但要立乎其大者，从其大体，需要下学。陆九渊将此语用于方法论，就有轻学之弊。

陆九渊喜欢说合下就是。他对门人说：“汝耳自聪，目自明，事父自能孝，事兄自能弟，本无欠阙，不必它求，在乎自立而已。”这就容易产生了轻视学习、轻视经典和追求速成的毛病。《朱子语类》中朱子对此就有严厉的批评。

问：“陆象山道，当下便是。”曰：“看圣贤教人，曾有此等语无？圣人教人，皆从平实地上做去。所谓克己复礼，天下归仁，须是先克去己私方得。孟子虽云人皆可以为尧舜，也须是服尧之服，诵尧之言，行尧之行方得。圣人告颜子以克己复礼，告仲弓以出门如见大宾，使民如承大祭，告樊迟以居处恭，执事敬，与人忠，告子张以言忠信，行笃敬，这个是说甚底话？又平时告弟子，也须道是学而时习，行有馀力，则以学文，又岂曾说个当下便是底语？”（《朱子语类》）

王夫之也批评说：

“欲速成之病，始于识量之小。识量小，则谓天下之理、圣贤之学可以快捷方式疾取而计日有得。陆象山、杨慈湖以此诱天下，其说高远，其实卑陋苟简而已。”

不过，朱子因此斥陆九渊为禅，却又过了。陆学与禅学，只是方法形似而已，形似而实异。陆学与朱学同尊孔孟，同究圣经，同归于存天理灭人欲。方法论矛盾，本体论不矛盾---虽不尽相同，没有原则区别和冲突。

至于陆王后学，于陆王又各有偏离，不少人确有杂染佛道之弊。对此，程朱后学往往不予分辨，对陆王的批判常常无限上纲，将陆王本身和陆王后学混为一谈。不足为训也。

尔雅台同仁说：“汉宋兼宗，融合开新，才应该是是今天儒学的方向。回到大学语境，这个具体论点的争论就不展开了。当年鹅湖之会，朱陆谁争赢了？不过都是在为儒学发展添砖加瓦而已。冀以此与东海兄共勉！”

这段话说得不错。然“汉唐宋明，宋儒最正”之论，并不影响汉宋兼宗、融合开新的大方向。鹅湖之会，朱陆之辩，剖理析义，精彩入神。我虽以为朱子更正，陆子亦大有可取。曾于2007年《步朱陆鹅湖诗韵》一首，诗前有序。序说：

“值得一提的是，朱陆之争虽激烈，却并不影响他们之间的友谊。不象今人，略有岐见，便成陌路，若有批评，势成水火。呜呼！世易时移，朱陆之异早已淡化，两者完全可以在天理层面融会贯通。老枭在和诗开头就用一句“广大精微俱所钦”融解了朱陆之争。对于今人来说，不论是朱子的道问学致广大还是二陆的尊德性尽精微，都是值得钦重和学习的。朱子二陆三诗，象意双佳，理境俱远，当年初读，爱不释手，今冒昧和之，虽非佛头着粪，自愧颇有不如也。”拙诗曰：

广大精微俱所钦，吾心遥印古人心。

艰危不懈来追梦，泰岳难寻且作岑。

寂寂千秋终炽盛，区区一己任浮沉。

兼融佛道摄西学，涛走云飞看现今。

2021-6-24余东海于广西南宁

首发于东海儒钟公众号