馬克思和韓非----東海客廳論馬法

余東海

一

韓非和馬克思，即法家和馬家，大同大異。兩家都是極權主義學說，秦法家是古典極權主義即君本主義，韓非子為集大成者；馬家是現代極權主義即黨本主義，馬克思是創派大宗師。

兩家精神高度一致，都是極權主義邪說，提供的道德觀念、價值標準都極其錯誤反常，都是思想、精神毒品。秦法家及拜上帝教是古典毒品，馬列和納粹則是現代毒品。其中馬學毛思毒性最高，中毒的人和社會，無惡不作喪心病狂。

我在2017年的兩則微言中說過，書有正邪之別。邪書皆有毒，會迷惑讀者頭腦，遮蔽學者良知，惡化人的思想。在具有一定的擇法之眼之前，讀毒書很容易中毒，導致思想混亂和三觀錯誤。古代最毒之書莫過於《商君書》《韓非子》。不懂儒學而好此二書者，中毒幾乎是必然的，為人無良、為政無道也幾乎是必然的。

現代毒書就更多了，數不勝數。一言以蔽之，所有極權主義、民粹主義、反儒主義的書都有毒，最毒莫過馬毛。論毒性，秦法家亦小巫。爵祿可辭也,白刃可蹈也，老母豬可上樹也，愛好馬毛著作、信奉馬學毛思而欲不中其毒，不可能也。

馬毛之毒有四種解藥：儒佛道和自由主義，其中儒學最佳。當然，都必須是正宗的，假冒偽劣的可不行。在馬邦，儒佛道和自由主義無不假貨豐富而真貨寡。

同樣高度極權，同樣詐力並重，導出來的都是暴政惡制，這是馬法兩家之大同。其次，兩家對人性的認識頗為接近，都不識本性之善。

我早就指出，建立在性惡論基礎上的文化體系，導不出、建不起良制良法。秦法家是典型的性惡論，所建立的制度法律為古代最惡。耶教持原罪論，馬學持“社會關係總和論”和“階級性論”，都屬於准性惡論，故前者導出的中世紀的教主制，後者建起的黨主制，都是惡制。

二

然兩家大同中有大異。欲明兩家之大異，首先要從哲學入手。

論哲學背景，馬家是物本主義，赤裸裸的物本位，極端民粹化；秦法家是道本主義，假惺惺的道本位，頗有學術性。

《韓非子·主道》開宗明義：“道者，萬物之始，是非之紀也。是以明君守始以知萬物之源，治紀以知善敗之端。故虛靜以待，令名自命也，令事自定也。”這就是法家道本主義的理論宣示，其道與老子的道頗相仿佛。

然復須知，老子是真得坤道，陰而不險；韓非子將坤道的特徵附會為君道而陰險化，非真得坤道可知。故東海稱之為假惺惺的道本位。

欲明兩家之大異，其次要弄清楚禮制、法制、法治、人治幾個概念。

儒家是民本政治，植根於仁本主義，體現為仁政德治，禮樂制度，簡稱禮制，以禮法維護秩序；現代西方是自由政治，植根於人本主義，體現為民主法治，以法律維護秩序，有自由憲政作為制度配合，有人權平等作為價值支持。

秦法家是君本政治，植根於偽道本主義和君本主義，體現為君主獨裁制和法制。惡制惡法，草菅人命。唯一的優點是具有一定的嚴肅性和平等性，除了君王，“不別親疏，不殊貴賤，一斷於法”，堪稱古典式的“法律面前人人平等”。

馬家是黨本政治，植根於物本主義哲學、黨本主義政治學和社會主義經濟學，體現為黨主制。在法律上，左派無法無天，純屬人治；右派和中間派追求法制。然對法律的尊重度，其法律的嚴肅性和公正性，都遠遠不如秦法家。

常有學者將現在政治問題歸罪於法家和秦制的遺毒，乃至西方的不良影響，認為馬家不過是外衣。謬見也。在現中國，一切問題的根源都在馬家，在其哲學、政治經濟學和所謂的科學社會主義理論中。西方文化和文明的影響具有正面意義，秦法家只是殘遺。秦法家的壞處，馬家全都有，全都超越；秦法家的好處，即秦法的嚴肅公正性，馬家一點都沒有。

百年來學界對秦法家誤解重重，最大的誤解有二：一曰法治主義，一曰國家主義。其實都不是。法治與法制，正邪善惡有別，性質截然不同。在政治上，秦法家就是君本主義，君主被視為最高政治目的和價值標準。君為貴，國家次之，民為輕。秦法家的法術勢，無非為君主獨裁提供的工具。

三

2018年，歐洲發行紀念馬克思出生200年的歐元紙幣，面值是0元。按照新聞的意思，馬克思主張共產主義是廢除貨幣的，故用0元作為紀念。我想，如果改為負無窮數就更恰當了。馬主義毫無正面意義，卻有無窮無盡無限度無止境的負價值，在古今中外所有邪說中，除了秦法家，沒有比馬主義更邪的了。

然有必要說明，馬家政治有左中右之別。毛左派與秦法家結合，贊法批儒，惡上加惡，特別邪惡。毛左派與秦法家有兩個不約而同的共同點：一、都極端反儒，以儒為敵；二、下場都特別悲慘，前者全部被暴秦誅殺乃至族滅，後者幾乎被自己人群體滅絕。還有前蘇聯的馬左，也被斯大林殺得七零八落。

不僅此也，古往今來，邪惡勢力和邪教群體，命運和下場都不好，即使開始不錯，也會迅速惡化！它們的文化幫凶和邪說發明家，更是厄運纏身並萬劫不復。

秦法家的商鞅韓非李斯，洪楊幫的洪楊，納粹的希特勒，馬幫的馬恩列斯，都是邪說大宗師。古代的韓非，現代的馬恩，都沒有政治實踐的機會，是理論家而非實踐家。但是，韓非死於非命，馬恩厄運不斷，一樣無世在下。這是它們理所當然的報應，天理之所當然，因果之所必然。

馬家右派傾向西方，中間派傾向儒家，相對略正。主張馬主儒輔者，陳先達教授《馬克思主義和中國傳統文化》堪稱樣板。其文一方面強調馬主義的指導地位，一方面主張繼承以儒學為主導的中國傳統優秀文化，同時認同西方先進文化，頗為應時當令。

東海2017年8月微言指出，在現中國，醇儒固然不行，反儒家反西方的純種馬也不行。只有馬儒通吃、兼容西學的知識分子如陳先達教授，最契合這個時代的要求，故最受歡迎，最易吃香。當然，要在物本主義的主導下將物本主義、仁本主義、人本主義三種文化體繫結合起來，只能是苟合，儒學和西學難免淪為擺設。

對於馬主儒輔、馬儒通吃、兼容西學的主張，方克立堪稱開山祖師。他早就概括性地提出了“馬魂，儒體，西用”論。社會主義核心價值觀的提出，就是“馬魂，儒體，西用”的意識形態體現。社會主義是馬魂，二十四字核心價值觀則是馬、儒、西三方價值觀的混合。

殊不知，有馬魂在，儒體，西用就會空洞化和擺設化。當然，也並非完全無用。十分尊儒就有十分大用，一分尊儒也有一分微用。意識形態無小事，儒學即使在其中占一個名分，多少就會起點作用。雖有社會主義的惡性限制，但仁義禮智信和文明、和諧、自由、公正、法治、誠信等良性價值觀，多多少少仍會在縫隙里散發出自身的芬芳來。2021-6-28余東海集於廣西邕城青秀山下獨樂齋

首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/628202160953.htm