高舉愛民主義仁旗，大破民族主義邪說 ----東海客廳論漢圈 余東海 一 首先亮明基本立場：愛民族而反對民族主義，愛漢族而反對漢族主義，這是儒家堅定不移的立場。在政治上，儒家必須是、也只能是民主義、即民本位，絕不允許民族本位和漢族本位。 外樹敵於異族異國，內有害於本族本國。這是所有民族主義的共性。羅素對民族主義有一句簡潔的評價：“非理性，有害。”然民族主義這個口號和旗幟極具迷惑性煽動性，引無數人上當受騙、受盡其害而不悟。古今中西的民族，在文化性不良、文明度低下的情況下，很容易滑向民族主義邪道。 雅利安主義、大日本主義殷鑑不遠。世界深受其害，他們本族本國也深受其害。 元清兩朝也是民族主義受害者。元清雖然儒化，但未能化去民族主義色彩。元朝是蒙古主義，清朝是滿族主義。所以，它們無論怎樣努力，終於無法消除民族之間的矛盾，最後亡於漢族的民族革命。 試想，如果清朝晚期，能夠及早取消滿族的貴族特權，真誠實行君主立憲制或虛君共和制，就沒有了後來的革命，就有望避免覆滅的命運。當時滿人官僚反對憲政改革，理由就是立憲“利於漢不利於滿”。開明皇族載澤明確駁斥：這是“不為國家建萬年久長之祚，而為滿人謀一人一家之私有”雲。 庚子亂後，慈禧同意實行君主立憲制，於1908年頒布了《欽定憲法大綱》，但仍將大權統於朝廷，可謂半吊子立憲，滿族私心仍重，何況立憲最佳時機已經喪失，敗亡的命運難以改變了。 民族主義落實在漢族，就是漢族主義，中國一百五十多年來深受其害。洪楊幫、義和團都有民族主義墊底。 洪楊幫集四邪於一幫：君本主義、惡性神本主義、民粹主義、漢族主義。蔡柏堂同道說：“洪秀全其實是西方基督邪神附體的結果，是西方基督亂華的先鋒。曾文公剿滅洪秀全亂賊，是一次東方正義與西方邪神亂世的較量。” 對洪秀全亂賊的定位不錯。然洪賊沒有資格代表耶教。洪氏只是利用耶教某些話語、名相和形式而已。對於耶教來說，也是亂教之賊。洪氏集四賊於一身：於清朝是反賊，於耶教是亂賊，於儒家是惡賊，於漢族是漢賊。 否定、攻擊曾文正公的漢族主義昧於兩點。其一、人禽之別高於華夷之辨，洪楊幫不是夷狄，而是非人，禽獸不如。洪楊幫沒有資格代表漢族。它對文化生命的毀滅，就是對民族生命最深的戕殘！消滅洪楊，是保衛文化生命的必要，更是保衛民族生命的必須！ 義和團是神本主義加民族主義運動，於世界各國、於清朝和漢族都是有百害而無一利，後來的紅藍兩黨對愛國主義、民族主義都有深度利用，都是靠它們發家的，茲不詳論。 二 民族主義者喜歡賦予這個概念以很多美好的定義，諸如：“種族本位種族自愛是上天賦予生物的本能”，“民族主義是人類最基本的良知，是對自己種類的自愛 ”等等，無非想當然和自欺欺人耳。
民族主義意味着以民族為區分華夷及義利、優劣、正邪、善惡之基本標準。這是這個概念最基本的內涵。一旦付諸實踐，結果必然是災難性的。 民族主義喜歡將“民族主義”與“愛民族”劃等號，並且唯一化，批判所有非民族主義和反對民族主義者不愛民族，乃至誣衊為漢奸國賊，儼然“愛民族”是民族主義的專利和禁臠。 這種做法，與愛國主義者將“愛國主義”與“愛國”劃等號並且唯一化同出一轍，同樣下流。如果說愛國主義者實為愛國賊，民族主義者就是愛族賊，漢族主義者就是愛漢賊。吾國吾族何其不幸，一百五十多年來被這些層出不窮的亂賊勢力愛得死去活來，內憂外患、人道災難連續不斷，無窮無盡。民族主義害民族，古今中西大量事實可證，漢族主義也不例外，既害異族，更害漢族。 愛有真偽正邪之別，愛民愛族愛國都有真偽正邪之別。民族主義的民族之愛，或非真，或非正。於野廳友指出： “民族主義者不僅毫無區別地仇恨異族，正如異族內的“民族主義者”仇恨和侵害吾族，他們實為裡應外合之人類禍源。民族主義者實際上也並不愛本族之民。“仁者以其所愛及其所不愛，不仁者以其所不愛及其所愛。”民族主義者以抽象的愛族愛國之由，糜爛其民而戰之，何愛之有。” 論愛中華愛民族，中國各門各派，哪一門哪一派比得上儒家？然儒家堅決反對民族主義，這是由仁本主義中道和民本主義王道的特性所決定的。 愛有差等而無局限，愛家庭而非家庭主義，愛家族而非家族主義，愛社會而非社會主義，愛國家而非國家主義，愛天下而非天下主義，愛萬物而非萬物主義。當然，愛漢族、愛民族也非漢族主義和民族主義。 王道政治，由內及外，先本族後外族，先國民後外國之民天下之民。如《堯典》所說：“克明峻德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協和萬邦。黎民於變時雍。”這種有序而無疆的大愛，是民族主義無法想象更無法落實的。 注意，儒家非常重視群體的工作、事業、品質和群體的力量，君者群也，君子能群。但這與集體主義無關。家庭、家族、種族、民族、社會、國家、天下等等，形態和性質不同，都屬於群和集體，都是儒家關心、維護的對象。而儒家對群和集體的關心維護，又有自親而疏、自近而遠的特徵，大愛無疆而有次序。 三 何者可以主義，何者不能主義，必須具體情況具體分析，來不得一點馬虎。儒家三本，仁本民本人本。這意味着仁、民、人三者可以主義化。天道、天理、天性、天命、良知等等與仁異名同指，故都可以主義化。 人文主義、人道主義、個人主義都屬於人本主義哲學。人本主義的哲學品質遠遜於仁本主義，但在人與神、人與萬物的關係中接近人本，在政治上體現為自由主義，以人為本，接近民本。故人本主義和自由主義有一定的合理性。 除了仁、人和民以及與此三者相近的概念，任何東西一旦主義化本位化，就會非正常化、非正義化並且反噬自身。民族以及種族、國家、社會等等就是如此，故它們都不允許本位化。 孔子說：“齊一變，至於魯；魯一變，至於道。”東海學舌曰，集體主義一變，至於個人主義；個人主義一變，至於仁本主義。三種學說中，仁本主義最為高優，個人主義次之，集體主義又次之。三種文化體系之中，仁本主義最正，個人主義也有一定的正確性正義性，為正學，集體主義則為邪說。 通往極權主義的捷徑有兩條：一條是民粹主義，一條是集體主義。民粹主義，包括民主主義、平均主義、平等主義、反儒主義；集體主義，包括種族主義、民族主義、國家主義、社會主義。 民族、國家、社會本位化即主義化，就進入了集體主義邪道。民族主義為民族之敵，社會主義為社會之敵，國家主義為國家之敵，是邏輯的必然和事實的果然。它們也都是儒家和中華之敵！ 一些漢族主義者和儒生將現中國的道德和社會問題歸罪於自由主義，純屬指馬為鹿。現中國的一切問題都根源於馬家。馬家的文化道德政治制度都是社會主義、即集體主義性質的。 飽受控制打壓的儒家文化和飽受封鎖誣衊的西方文明，對現中國價值意義都具有正面性。現代西方文明就建立在個人主義哲學和自由主義政治學之上。 還有一些人更蠢，居然認為“親自由主義”就是“親愛西方人民”，追求自由就是追求個人私利和放縱私慾。殊不知，對自由主義一定程度的思想正確性和政治正義性的肯定，是仁者必須具備的實事求是的品格。而追求自由，正是出於對中國人民特別是漢族同胞的大愛，讓他們早日享有自由人權。 生平有兩怕：一怕自由派談儒，一怕儒家談自由。 自由派對儒家的了解，大多從五四蒙啟派的文章書籍中來，此姑不論，當代大陸儒家對自由主義和西方文化的了解，主要來自於馬家教育及百度百科。百度百科泥沙俱下，對錯混雜。雖然不乏正確的東西，但若缺乏明辨功夫，很容易棄其正確而取其錯誤。馬幫用心良苦，愚民有術，效果還是不錯的，能不上當者幾希。 四 欲破愛國主義、民族主義之圈套，就必須高倡愛民主義之大義；真正的愛漢愛族愛民愛國之士，就應該高舉愛民主義的大旗！愛民主義，愛有差等，先愛本族之民，後愛異族之民；後愛本國之民，後愛異國之民。 愛民主義者，春秋大義也，王道大義也。欲高舉愛民主義之大旗，就必須尊孔尊儒，以儒為本。特此重申：反孔反儒就是反華！ 儒家是中華文化的主統，中華文明的締造者和中國歷史的書寫者，中華民族的文化基因和精神命脈。儒家是真正的中華心和民族魂。沒有儒家就沒有中華，反掉儒家就反掉了中華，是對吾民吾族最根本的摧殘和最深刻的危害。 反孔反儒就是反華，這條東海律提出來應近二十年了。曾在自由派中飽受批判譏笑，而今在儒群應該已經成為基本共識。不知漢圈有沒有人認同？ 洪楊幫幫眾、義和團團員等漢族主義群體有四無共性。四無者，無禮無理無知無畏也。無禮，話語野蠻，行為粗暴，視聽言動，無不放肆。無理，包括無理智，無理性，不講理。無知，知識結構單薄狹隘封閉，昧於中華文化和西方文明。無畏，對於聖經聖賢、真理正道無敬畏之心。 二十年前與某些漢圈中人有所接觸，大失所望，深感孺子不可教，與歷來民族主義一個德行。但願經過二十年的風霜雨雪，漢圈品質能夠有所提升，至少有一部分人能夠革面洗心，成為真正的有志之士和興漢志士，我有厚望焉！ 2021-7-1余東海造於邕城青秀山下獨樂齋 首發民主中國，轉載有請註明https://minzhuzhongguo.org/default.php?id=90224
|
