民族主義和華夷之辨----東海客廳論華夷 余東海 一 關於主義之義，我在大量文章著作中說過很多次，茲再重複一遍。主義有主體、本位、第一位、第一性、獨尊、最重要、最根本、至高無上等等意義。主義往往意味着世界觀、生命觀、價值觀、政治觀、歷史觀等等，至少對它們具有重大乃至決定性影響。故很多好東西，一旦主義化，就會極端化。 所以，凡是不能主義化的東西，一旦成為主義，就會極端化狹隘化。民族主義就是如此，沒有不極端不狹隘的，任何民族的民族主義都一樣。 首先，不同民族主義之間必然相互敵視，例如漢族主義與滿族主義，雅利安主義與猶太主義；其次，民族主義是集體主義的一種形態，但敵視其它形態的集體主義，例如天下主義，又如多民族國家的國家主義虵蜖主義；其次，民族主義敵視個人主義、自由主義和現代文明。 所以，古今中西沒有不極端不狹隘的民族主義。這是其本質決定的，想不狹隘、想寬容都寬容不起來。不僅民族主義，所有集體主義都是狹隘的。天下主義貌似廣闊，其實一樣狹隘。蓋天下主義把天下放在第一位，必然實質反對和敵視其它形態的集體主義，如國家主義民族主義。 民族主義也反對天下主義。民族主義是壞東西，被民族主義反對的未必就是好東西。天下主義就是壞東西。民族主義喜歡將天下主義說成個人主義的偽裝。殊不知，天下主義又稱世界主義、全球主義，也屬於集體主義範疇，只不過其集體範圍特別大，比民族、國家都大。民族主義鼓吹為了民族而犧牲個體，天下主義主張為了天下而犧牲個體，目的不同，性質無異。 集體主義有很多形態，家族主義、種族主義、民族主義、國家主義、社會主義、天下主義等等，廣狹大小大異，政治本質無異，都屬於集體主義，集體主義都虛抬集體而缺乏對個體利益、人權、自由乃至生命的基本尊重，民族主義也一樣。 或說，國家只要對本族人民好就好了，對別的民族怎樣無所謂。這就是一種民族主義的觀點，純屬謬論。這就像一個女性說，丈夫只要對家人好就行，是不是惡棍無所謂。一個慣於為非作歹的惡棍不可能真正對家人好，一個毫不關心甚至肆意侵害異國異族的政府，又怎麼可能真正對本國人民好。 民族主義把民族放在第一位，必不尊重個體，包括異族和本族的個體，故很容易產生內部矛盾並激化為敵我矛盾，你死我活自相殘殺。洪楊幫就是典型，無數漢人死於自己人之手。洪楊幫就是漢賊！ 內訌幾乎是所有民族主義勢力難以擺脫的宿命。民族主義害本族，這就是一大要因，內訌多多，危民害族。其次，民族主義不能維護個體人權自由，極不利於個體創造精神、創新能力和聰明才智的發揮，極不利於民族的健康發展。 二 民族主義最強調華夷之辨。殊不知，民族主義正是夷狄的標配。 納粹是雅利安主義，日寇是大日本主義，洪楊幫、義和團都是漢族主義奠基的，統統都是民族主義勢力。民族主義，輕則夷狄化，重則禽獸化，殆無疑義，這是民族主義的惡性本質所決定的。 作為中華偏統的元清，分別有濃重的蒙古主義和滿族主義色彩。這兩朝之所以不能完全儒化而成為正統，民族主義就是主因。 民國之所以不能中華化，不能開創出中華文明新一輪的輝煌，反而內憂外患深重而迅速敗退台灣偏安一隅，民族主義是一大要因。雖然蔣君努力將其架空虛置並作各種獨特解釋，畢竟其名高踞憲位，名不正，一切難辦也。 歷代儒家，無論在朝在野，都沒有以民族主義自命者；歷代儒家政治，無論平叛剿匪禦敵禦寇改良革命，都不允許民族主義化本位化。即使面對民族主義勢力自下而上的造反，或者自外而內的侵犯，儒家政府也絕不會以民族主義對付之。 這是王道原則的限制。別人民族主義不是自己也搞民族主義的理由。無論別人怎麼壞，自己不能壞；無論別人如何，我有一定之道；無論別人怎樣千變萬化，怎樣夷狄化禽獸化妖魔化，我有中道的正正之旗，王道的堂堂之陣！ 有個披着儒皮的漢族主義分子言“民族主義還是多對內說”雲。可見其人也知道，民族主義上不了國際台面，只能內部說。但那樣做卻是把國際社會和所有國家當傻子了。信息時代，對內說與對外說無別。除非這個“內”限於一小撮，或許可以隱瞞遮掩一陣子。難道將族主義限於一小撮，小圈子裡相互打雞血？ 民族主義分子喜歡將民族思想等同於民族主義。殊不知，儒家思想豐厚富饒，豈止有民族思想，更有家庭思想，家族思想，社會思想，國家天下思想，還有格物致知思想，利用厚生思想，忠君愛國思想，差等平等思想，殺身捨生思想，義刑義殺義戰思想，等等等等。焉能一一主義起來？ 可見，民族思想與民族主義是兩回事。將反對民族主義等同於反對民族思想和不知愛護民族，純屬民族主義者狡辯的話術，巧言令色，自欺欺人。 民族主義愛講愛有差等，其實這是儒家思想，與民族主義無關。愛有差等，即孟子所說的親親仁民愛物，落實於政治，即五服制，“夫先王之制，邦內甸服，幫外侯服，侯衛賓服，夷蠻要服，戎翟荒服。”（《國語》） 這是民族主義思想所不具備的。民族主義把民族放在第一位，從根本上取消了對父母親人和民眾個體的愛，取消了人民個體的權利和利益。同時，以族類作為判斷華夷和正邪善惡的最高標準，又從根本上架空了仁義原則和標準。所以，無論民族主義者如何巧言如簧，改變不了民族主義反儒反常反道德的本質。 周應之同仁言：“順小人之理而大言之，必至荒謬；順君子之理而大言之，必見光明。”然哉，可稱為應之律。很多偽理歪理、邪知邪見都有這個特點：說起來頭頭是道，聽起來似乎也沒大錯，但經不起推敲和推衍，更經不起實踐，個人實踐之，德智必出大問題；政治實踐之，社會必出大問題。 有微友說：“凡論事，必先強調正統，然後辨別華夷；凡論學，必先強調道統，然後辨別異端。”說得好，特補充如下：凡論政，必先強調正統，然後辨別華夷；凡論事，必先強調正義，然後辨別正邪；凡論理，必先強調真理，然後辨別真偽；凡論人，必先強調道德，然後辨別大小優劣君子小人。 漢族主義不明中華正統，不明正義正理、道德真理，焉能辨別華夷哉。 三 有自由派朋友認為，華夷之辨正是儒學難以適應當代文明普世價值的一個問題所在。這是誤以為華夷之辨是辨族別了。華夷之辨的核心是文明與野蠻之辨，在現代可以分為八個方面如下： 信儒為華，信邪為夷；儒政為華，反儒為夷；禮制為華，非禮為夷；民本為華，黨本為夷；自由為華，奴役為夷；人權為華，極權為夷；正義為華，邪惡為夷；仁愛為華，暴虐為夷。 說明兩點。其一、上述某些說法並不準確，只是方便而言。嚴格地講，邪惡、黨本、極權、奴役之類比夷狄更壞。稱之為夷狄，歷代夷狄有知，都會起而反對。 其二、說華代表文明，特指中華文明。然中西文明具有相通性，中華五常道仁義禮智信，與西方五常道自由民主人權平等法治具有相通性，故不矛盾。 關於“信儒為華，信邪為夷”，有自由派廳友責問：“我不信儒，我就不是華了？我就不是中國人了？我就是夷了？” 答：在政治上，儒家與中華可以劃等號。儒家政治是中華文明的支柱，沒有儒家就沒有中華，任何政權、政府，如果不信奉儒家，不將儒家道統置於政統之上，就非中華，不能代表中華。至於個人，信邪就成了邪教徒，稱為夷狄都是抬舉，當然不配為中華人了。 注意，漢族主義喜談華夷之辨，其實不明華夷之辨的正義，歪曲、混淆甚至顛倒華夷標準，墮為夷狄而不自知。漢族主義更不知華夷之辨只是《春秋》義理之一，華夷之辨之外或之上，更有是非、善惡、正邪、華夷、聖賊之辨。 《太史公自序》說：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”這才是《春秋》大義、王道大義的核心。 人禽之辨是華夷之辨的關鍵。夷狄無文化不文明，仍屬人類，禽獸則非人矣。陳頤先生說：“禮一失則為夷狄，再失則為禽獸。聖人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法極謹嚴，所以謹嚴者，華夷之辨尤切切也。” 可見華夷之辨須以辨人禽為先。極權時代，很多人雖有人形實無人味，純屬人形獸人形魔，辨人禽更是當務之急。 從容廳友說得好：“慢談江山一統，先辨人禽兩路。”東海學舌曰，慢談華夷之辨，先明人禽之別。在國家監獄化、社會叢林化、人民牛馬化、權力豺狼化的極權時代，比華夷之辨更重要的是正邪之辨和人禽之辨。 或說，你嚴厲批判民族主義，儘管言之有理，但難免得罪很多人，包括泛藍和漢圈，不利於團結，造成儒家孤立雲。（大意）東海答：政治自有大義，要講道理，團結要有共識。指導思想悖道非理是政治大忌，缺乏基本共識的團結沒有意義。 儒家代表中國未來，必須堅持原則，不能拿原則做人情，不能犧牲原則謀求其它。中道而立，能者從之，不能者不必強求也。同時有必要提醒各種民族主義群體，堅持錯誤的思想導向，無異於自縛手腳，自樹眾敵，自絕於儒家和未來！ 學術是要負大責任的。道德性學術，是生命之學，要為自己和信奉者的性命負責；政治性學術，是社會之學，要為家國天下和萬世蒼生負責。是真理正義，就必須堅持到底；對邪見謬論，就必須嚴肅批判。儒學集道德性政治性於一體，更是千秋萬代的事業，最來不得絲毫偏差，最不能夠絲毫苟且和鄉愿。有詩自題： 夜長百載覺來遲，一杖縱橫破萬疑。 神擋誅神佛誅佛，誰知東海大慈悲！ 2021-7-5余東海集於邕城青秀山下獨樂齋 首發於儒家網https://www.rujiazg.com/article/20927
|
