文化认同和民族认同-----华夷之辨的主辅标准

余东海

最近有一些汉族主义者，对东海“反对民族主义”的态度展开大批判。有厅友将一篇批余之文转发到客厅。我特表示感谢：

“以后如果看到有针对东海的批判文章，都欢迎转来共赏。我始终相信，真理是越辩越明的。一时不明没关系，天下大着呢，后世长着呢。明理的目的，是为了更好地成己成人，包括成民成族，成就我们的汉族和中华民族。她不好就把她变好，她好了就把她变得更好。

“如果汉族主义真能实现这个目的，东海不仅乐观其成，更将唯汉族主义马首是瞻。然吾凭自己对圣经的理解、历史的了解和良知的判断，固知其不能也，不仅不能，而且于吾民吾族有害无益也，吾固知汉族主义与《春秋》大义、王道大义大相径庭也，故不能不固执己见并实话实说。”

民族主义使民族本位化，成为衡量一切的最高标准，必然问题重重。流弊无穷。例如，一旦涉及民族问题，一切都要让步，包括民众个体的利益、自由，包括儒家的文化地位和文明形态便难以获得必要保障，甚至华夷、正邪、人禽之辨都会被取消，或者以民族来区别华夷正邪，本族就是华正，异族就是夷邪。

故儒家反对民族主义，不认同少族主义，也不认同汉族主义。

或问：“如果别人以民族主义欺辱我侵略我，我为什么不能以汉族主义反抗它抵抗它？例如民国面对日寇入侵的时候？”

东海答：君子不需要变成恶人才能抵抗恶人的侵犯。大张春秋大义，高举仁本大旗，足以抵抗和驱逐一切外寇，剿灭或镇抚一切内贼，足以拨乱世反诸正，建设五度俱高的中华。五度者，文明度、自由度、和谐度、富裕度、幸福度也。当年国民党面对内忧外患，束手束脚畏首畏尾，内政外交前跋后疐，就是因为深受三民主义尤其是民族主义的局限，张不开春秋大义，举不起仁本大旗！

儒家反对民族主义，正是因为对中华民族爱得深沉、深刻而又中正，这是任何学派宗派党派都无法相比的。盖儒家与中华民族，一而二，二合一。中华是儒家之家，没有中华，儒家就无家可归；儒家是民族之魂，没有儒家，吾族就丧魂失魄！

注意，华夷之辨以礼乐文明为最高标准，强调文化认同、道统认同的根本性，并非否定民族、国族和血统认同。两者虽有主次，并不矛盾。有汉族主义者批判儒家否定国家和民族认同，纯属虚设靶子，制造假想敌。

廣毅厅友言，华夷之辨，首先是文化之别，然后才是民族之别。此言甚是。华夷之辨有主辅两个标准，主要标准是文明，论道统；辅助标准是民族，论血统。这是东海2018-3-21关于民族问题的六则微言，特录于左共赏：

【民族】在天下大同之前，民族应作为辨别华夷的辅助标准，或称为第二标准。因为汉族和中华民族，最容易儒家化文明化，而其它民族由于种种原因，或不能尊儒，或尊重度不高，尊得不真不正不到位，难以走上中华文明的正道中道。

【民族】假如汉族和他族，同样独尊儒术，同为仁政德治和礼乐文明，那么，唯汉族政权才能代表中华，他族只是诸夏。同时，他族政权即使儒化了，如果与中华为敌，也会从诸夏退为夷狄。就像金辽两国，礼乐文明与宋朝相差无几，但在侵犯宋朝时，就沦为夷狄了。

【民族】以礼义性断文明，以文明度辨华夷，这是夷夏之辨的要旨。但在大同之前，辅以民族之辨，合情合理。左传说：“非我族类，其心必异。”在一定的历史时期，此言是成立的。在据乱世，非我族类，其心之异必大；在升平世，非我族类，其心之异或小，但差异还是有的。大同之后，才能天下一家，同仁无异。

【民族】非我族类，其心必异，指与汉族有异。异在何处，因族而异。若不尊儒，三观必异；若不独尊，三观也会有差异。若能独尊儒术，三观基本相同，但是，其他民族的民族主义倾向很难消除，其民族心理还是有异。唯有实践王道的汉族政权，才能消除民族主义的狭隘，秉持中国一人、天下一家的天下情怀。

【民族】人与人、群与群、国与国、族与族之间，意识形态的差异是最根本的差异。意识形态的差异意味着三观的差异，意味着道德标准、价值标准、文明标准的差异。意识形态不同，虽同一个群体、国家和民族，也难以交流和合作，而容易产生矛盾冲突，轻则争斗、斗争不断，重则爆发内战。

【民族】意识形态相同，是否就容易和谐、交流和合作呢？也未必。因为意识形态有高低优劣之别。如果信奉的意识形态是恶劣的，即使同一个组织、国家和民族，也会冲突不断，内斗不已，自相残杀。如秦王朝、洪杨帮、前苏联、红毛帮和红色高棉，同党同族残酷内斗，根源就在于意识形态。

只有在最为高优的意识形态统帅下，才能实现团结和谐最大化。而儒家文化正是这样的意识形态。故根据对待儒家文化的态度，民族主义的品质也会有所区别：敌视儒家文化和圣贤的民族主义，特别反常反动；对儒家有所认同维护的派别，品质也会相对高起来。2021-7-5余东海集于邕城青秀山下独乐斋

首发于东海儒钟公众号