天地之心的第一性徵-----東海客廳論天性

《樂記》說：“人生而靜，天之性也；感於物而動，性之欲也。物至知知，然後好惡形焉。好惡無節於內，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。夫物之感人無窮，而人之好惡無節，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人慾者也。”

很喜歡這段話，唯感覺“人生而靜，天之性也”這個靜字有失準確。天性乾健，超乎動靜，不適宜用靜字說之。道及高處，必須一字不苟，一字嚴於斧鉞！

陸九淵先生說：“天理人慾之言，亦自不是至論。若天是理，人是欲，則是天人不同矣。此其原蓋出於老氏。《樂記》曰：‘人生而靜，天之性也；感於物而動，性之欲也。物至知知，而後好惡形焉。不能反躬，天理滅矣。’天理人慾之言蓋出於此。《樂記》之言亦根於老氏。且如專言靜是天性，則動獨不是天性耶？”

陸先生認為《樂記》中這個觀點根於老子，然亦猜測之辭。我認為，如果沒有文獻實據，倒不一定要歸咎於老子。歷代儒家學者，凡非聖人，表述失當也是常事。與其是根於老氏，不如說偏向老子。

論及本性，佛教空寂，道家虛靜，都以靜為主，唯儒家強調健動。凡是以靜字說天性的儒者，無論是否認同佛道兩家，其思想都會出偏，偏離儒家中道，偏向佛道方向。如周敦頤先生，就有此偏。二程兄弟出其門下而不師承，特別強調天理之說是自己體貼出來，原因在此。

然陸先生問得有力：“專言靜是天性，則動獨不是天性耶？”東海曰，動靜都是天性，天性超越動靜。

或說，論及天性，說動說靜皆非，天性是動靜互為其根，是非動非靜，動靜合一。此言不錯，然亦不確。天性即太極，乾動坤靜，乾坤合一即動靜合一。然復須知，太極乾坤二元，貌似二元，實非二元，而是坤輔乾主，乾元主導。故天性乾健，以動為主，健動是天性第一特徵。動靜合一說不能體現出這一特徵。

《易經乾卦》“天行健，君子以自強不息”一句，就是孔子關於“天性乾健”的明確說法。天行健，正是因為天性健。還有學者認為“天行”天性。

《易經彖傳》孔子說：“復，其見天地之心乎！”意謂天地之間，惟此一陽初復，萬物未生之時，最容易見天地之心。

張載說：“大抵言天地之心者，天地之大德曰生，則以生物為本者，乃天地之心也。地雷見天地之心者，天地之心惟是生物，天地之大德曰生也。雷復於地中卻是生物。彖曰：‘終則有始，天行也。’天何嘗有息？”（《張載集》）

程頣先生說：“一陽復於下，乃天地生物之心也。先儒皆以靜為見天地之心，蓋不知動之端乃天地之心也，非知道者熟能識之。”其《易傳》答弟子問：“人說《復》，其見天地之心，皆以謂至靜能見天地之心，非也。《復》之卦，下面一畫，便是動也，安得謂之靜？自古儒者皆言靜見天地之心，唯某言動而見天地之心。”（《二程集》）

天地之心即天地之性，即天性。天性兼天地之性、天命之性而言，於宇宙為天地之性，於人類為天命之性。

天性具有超越一切現象的超越性，包括超邏輯性、超語言性，邏輯和語言到了這裡，局限性特別大，無論這麼說，都難以完全傳達天性之妙，妙不可言，此之謂也。故程顥先生謂“生之謂性、人生而靜以上不容說”。

但超語言性並非完全不可說，道德境界不同，所證圓缺不同，所說的準確度就不一樣。道及天性，說靜固然不對，說動靜合一，也不准，唯說動才對。

又復須知，這裡的動是形而上的動，不與靜相對，是超乎動靜對立的動。這就是超邏輯性的表現。另外，還有個與動字近義的字可以用來說天性第一特徵：生，即生生不息的生。故我說過，天性具有生動性，又曾用健字來形容這種形而上的生動性。天性健。不生則不健，靜則不健，生動才能健，生動必然健。

天性即仁性，故可以說，仁即天地之心。仁本主義就是在這個意義上抓住了宇宙生命的最根本。2021-7-12余東海於邕城青秀山下獨樂齋

首發於儒家網