仁學與人學-----東海客廳論仁本

無論個體集體，都必須以仁為本，個體不仁必異化，集體不仁必惡化。無論利己利他，都必須立足於仁，利己不仁必非善，利他不仁必非正。無論為政為師，都必須從仁出發，為政不仁必害民，為師不仁必誤人。

儒學即仁學，東海借用主義這個概念，特稱之為仁本主義。“主義”與“本”近義，“主義”即內含“本”義，本來沒必要重複。但為了與西方人本主義相對應，故稱。同時，“主義”前面加個“本”字，強化一下仁的根本性，也未嘗不可。

五常道具有至高無上的普適性，是中華特色的普世價值，其中仁最根本。其餘義禮智信四德，在仁面前沒有主義的資格，只能圍繞着仁字轉，就像月亮圍繞着太陽。五常道即仁本主義五個普世價值，與西方人本主義五個普世價值相對，孰高孰低，一目了然。

要成為仁人君子人，就要接受仁本主義的啟蒙，堅持中華五常道：仁義禮智信；要成為正人正常人，就要接受人本主義的啟蒙，堅持西式五常道：自由人權平等民主法治。注意，個人主義、人道主義、人文主義都屬於人本主義範疇。

從容廳友說：“儒家既不是神本主義，也不是寡頭的人文主義，而是開放的人文主義。立足當下，堅持以人為本，不倒懸人道於神道，但不把人的內涵封限在有限的經驗主體，而是向超越界開放。始於足下，貫通人天，方為中道。”這是將仁本主義降為人本主義、即夷仁學為人學了。

這段話足見從容不通儒學，不識中道。萬物之本在人，不錯，但不能停留於此，還需要更進一步，人之本在仁。只有認證仁性，才能貫通人天。如果儒家止於以人為本，止是開放的人文主義，與西方人本主義何異？

從容廳友自辯：“人本的外延本就包攝仁本的外延，沒有脫離‘人’之‘仁’獨立存在，仁本是人本的一個子項，沒有與人本對待的仁本。東海是先把人的內涵窄化了，然後再於人本外另立仁本。”

大謬不然。正確的說法恰恰相反，仁本包攝人本，仁本體現於宇宙為人本，即人與萬物、人與鬼神之關係中以人為本。人本和民本是仁本的兩個子項。仁性於個體，統攝肉體和意識。仁性落實於德行，即為仁者，仁者愛人，以人為本；仁者為政，既為仁政，以民為本。

從容廳友說：“仁者人也！仁從人從二，東海於人本外另立仁本，恐是頭上安頭。”東海答：非也。仁為人類的本性本質，人為仁性的最佳載體，故聖經或說，仁者人也；或說人者天地之心。人之本在仁，仁與人是本質與現象即形上與形下、道與器、體與用之關係，固然不可割裂，但又不可混談，更不能顛而倒之。

從容廳友說：“人本的外延包攝仁本的外延，仁本的內涵大於人本的內涵。人本與仁本這兩個概念，類似學生與大學生兩概念。受過基本邏輯訓練，就很好理解。”東海答：這種狡辯最沒意思。儒家講天地萬物一體之仁，仁作為天地萬物包括人類的本質，當然大於一切現象。在仁面前，任何現象都沒有本位的資格。

從容又說：“東海是先把人字低看，再頭上安頭另立仁本。”東海答：只有以仁為本，才能成為仁者。仁者比任何學派宗派的人都更重視人、關心人、尊重人，把人看得最高。蓋仁者深知“天地之性人為貴”，故最能愛人，必然愛人。

仁本主義抓住了宇宙生命本質之大象，無愧於人類優秀文化之最。仁本文化高於人本文化，即意味着中華文明高於西方文明，王道政治高於自由政治，新禮制優於民主制。我相信，在建設官德和避免腐敗方面，兼取傳統和西方制度精華的新禮制，不僅可以比古代君主製做得更好，也可以比西方民主製做得更好。

世出世間最大的法，不是憲法，更不是刑法，也不是佛法，而是仁法，仁本主義大法。只有仁本主義導出來的憲政，才是中華憲政，現代仁政；只有中華憲政導出來的刑法，才是祥邢善法之最。

佛法和仁法，都是善法，仁法是善之善者。佛教大德寧可將身下地獄,不將佛法做人情 ，儒家君子同樣，寧可將身下監獄，不將仁法做人情。

人學和仁學，都是正學，仁學特別中正；人話和仁話，都是好話，仁話是好上加好。正人正常人說人話，聖賢君子說人話更說仁話，揭示現實真相，更揭示道德真諦、政治真理和歷史真相。2021-7-15余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/717202140833.htm