論主權在民和新三權分立-----東海客廳論儒憲

余東海

民本位堪稱儒家政治最高原則，可以開出三個子原則：一、民重君輕，權為民所用，利為民所謀；二、民為國本，國以民為本，民權高於主權；三、主權在民，權為民所賦。

不過，主權在民只是東海所倡，並未成為儒門共識。關於主權，當代儒門尚無定論，據我所知，目前就有主權在天、在君、在民、在儒等說法。

主權在天論有兩大弊端，一是導致民意被忽略或架空，有違“天下為公，選賢與能”之大義；二是容易被特權階級利用來維護極權暴政。所有極權主義無不喜歡充當上天的代表，慣於以擁有天命自欺欺人。面對祖伊的勸諫，商紂王就說：“嗚呼，我生不有命在天？”（《尚書西伯戡黎》）

主權在儒也不對。聞“天下者天下人之天下”，不聞“天下者儒家之天下”。儘管儒天下是最好的天下，人民最幸福，社會最和諧，但儒家不會將天下據為己有。儒家樂於為天下人治天下，絕不會與天下人爭天下。民意在儒，儒家當仁不讓；民心不向，儒家絕不會霸王硬上弓。

主權在君論沒有經典依據，那是法家的觀點，錯誤非常明顯。如果主權在君，湯武革命就喪失了正義性。主權在君，君主擁有天下的所有權，那就意味着“君為主民為客”和“君為貴社稷次之民為輕”。無論君主怎樣殘暴，政權怎樣惡劣，人民都只能逆來順受。

儘管在家天下時代，人民主權受到嚴重侵蝕，但歷代儒家王朝的君主，依然不會也不敢公開否定民貴君輕和湯武革命，不敢公開將主權據為己有。對於天下，即使聖王，可以擁有的是治權教權而不是主權。

我認為，主權在民最正確也最符合王道大義。孟子說：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”（《孟子盡心下》）丘民有兩解。朱熹《集注》說：“丘民，田野之民，至微賤也。然得其心，則天下歸之。”王夫之《讀四書大全說》說：“丘民,眾民也,所謂天下之民歸心也。”

“得乎丘民而為天子”，得乎丘民就可以為天子，就是天下歸往的王。得乎丘民就是得乎天命，一體兩面，兩面一體。可見在主權問題上，下得民心與上受天命是一回事。當然，得乎丘民只是得到民意合法性，還要允執厥中，遵循仁道，仁民教民，建設文明，才能獲得道統合法性和保持天命。

《孟子萬章上》說：“堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子於南河之南，天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰天也。”舜何以避堯之子？不以帝堯之命、自身之德而登基，而將天位的決定權交給天下。

《孟子》接着說：“舜崩。三年之喪畢，禹避舜之子於陽城。天下之民從之，若堯崩之後，不從堯之子而從舜也。”（《萬章上》）孟子明確指出，是“天下之民”的擁戴讓禹正式登天子位。“若堯崩之後，不從堯之子而從舜也。”可見孟子前面提到的“天下諸侯”，也代表了天下之民。

政治權力可一分為三：主權、治權、教權。主權在民，治權在君，教權在儒，這就是東海多年前作為儒憲的一個原則提出來的新三權分立論。三權分立而統歸於天，反過來就是，天道在政治上有三代表：民意、君王和儒家。三權三代表，相輔相成又相對獨立，有各自的權域，既不能受侵犯，也不許撈過界。

主權、治權、教權統歸於天，可見主權在天之說沒錯。只不過，在政治上那樣說，相當於一句正確的廢話。政治需要訴諸於“分解的盡理之精神”（ 牟宗三語），主權、治權、教權必須分而言之，各有代表。主權方面，人民代表天；治權方面，君王代表天；教權方面，聖賢代表天。這樣才能落到實處並具備可操作性。

故單純說主權在天沒有意義。治權、教權豈不在天？君主奉天治民，敬天保民；儒家法天而行，宗天而教。這裡的天，指天道天理，由聖人而傳，為道統；由經典以載，為聖經。只說主權在天，難道治權、教權就無天可依？

同時，說主權在天，大有流弊，容易被野心家利用來架空民意，忽略民意的根本性。必須明確，天子之位獲得民意認可，就是受命於天，這方面天視自我民視，天聽自我民聽。

主權在民，主權問題由民意拍板，君主上位需要一定的民意基礎；治權在君，行政問題由君主拍板，人民須服從君主敬天依禮的領導。“天地之大，黎元為本；邦國之貴，元首為先。”此之謂也。

教權在儒，教育問題由儒家拍板，“建國君民，教學為先”，教育之重，儒家為首。另外，還可以補充兩句：思想問題由聖經拍板，一切問題由良知拍板。

三權不能亂，不能互換。主權必須在民，不能在君，否則變成君本位，君主極權；不能在神，否則變成神本位，政教合一；不能在國，否則變成國本位，國家主義。治權必須在君，不能在民，否則變成民粹主義或無政府主義。

教權不能在民也不能在君，教權在儒是最佳選擇。這是王道政治與自由政治的重大區別之一。道統高於政統，儒學為王官學，即國家意識形態；實行新科舉制，儒學為第一學科，這就是教權在儒的文化制度保障。

對於元首，民眾只要擁有罷免權即否決權，就可以體現主權在民的原則了。關於元首的產生，我曾經提出一個不成熟的設想：首先由三界精英共同推選，然後攝政三到五年。試用結束，交由民意表決，通過則正式登基，不能通過則讓賢。經過三到五年攝政，尚且不得民心，可以斷定其人之不賢和不受天眷矣。

當然，東海不反對實行全民選舉，只是不急於一時。這個問題屆時可以討論。一些在儒門中見仁見智、尚無共識而又各自言之成理的意見觀點，可以置而不論，也可以簡單介紹各方觀點，供有興趣者自行思考判斷。

以新三權分立論觀照，極權主義與民粹主義的錯誤就顯而易見。極權主義的問題是君權擴大化，將主權教權都攬過來，一切權力屬於君；民粹主義的問題是民權擴大化，將治權教權都攬過來，一切權力屬於民。現代極權主義藉助民粹主義取得成功之後，會將部分治權教權與分民眾享。

以新三權分立論觀照，儒憲與自由憲的同異也一目了然。主權在民，儒憲與自由憲不約而同；治權在君，也頗有近似。西方治權不完全在君，而是一分為三，三權分立，也值得儒憲有所參考借鑑。唯教育領域大不同，西方實行自由教育，儒家是實行以儒為本的教育制度---新科舉制。

2017年10月30日，我在新三權分立論之外加上了一句：道統在聖，組成四在論。即主權在民，治權在君，教權在儒，道統在聖。道統由聖賢代表。道統高於政統學統，意味着君師都要尊聖，都要遵循中道原則和聖賢思想。主權、治權、教權作為奠定王道政治的三大支柱，統於道統。

孫中山先生說：“中國有一個道統，堯舜禹湯文武周公孔子相續不絕。我的思想基礎就是這個道統，我的革命，就是繼承這個正統思想來發揚光大。”說的不錯，然真要發揚道統，必須落到實處。未來儒憲就要從三個方面落實之：

一落實為意識形態，以儒立國治國；二落實為制度形態，建設新禮樂制度；三落實於教育體系，實行新科舉制，以四書五經為第一學科。

2021-7-28余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於儒家網https://www.rujiazg.com/article/21095