道統高於血統----東海客廳論華夷

華夷之辨的核心問題，不是民族存亡，而是華夷標準。民族主義以血統和民族辨別華夷，把血統放在第一位，民族主義本質上是血統主義；儒家以道統和文明為標準辨別華夷，把道統放在第一位，道統掛帥，道統高於血統。

道統是儒家文化之根，中華文明之本，中華民族之魂。聖人是道統的傳承者，孔子是聖之大者，是儒家文化和聖賢群體最高代表人，故可以說，孔子就是民族魂。

五四以來，知識群體軟骨斷脊，中華民族喪魂失魄，就是把魯迅錯看成硬骨頭和民族魂了。魯迅錯誤很多，大錯有四：

一、“民族劣根性論”是對中華民族的誣衊；二、“仁義道德吃人論”是對中道道德的詆毀；三、嘲孔斥儒是對中華文化和聖賢的攻擊；四、“人肉筵席論”和“兩個時代論”說是對中華歷史的無知抹黑。（詳見東海《中華歷史精神》）這是魯迅的文化四罪。而反孔反儒崇m崇魯，則是對中華民族和漢族的根本性傷害。

有一段話廣泛流傳，傳為原中宣部理論局副局長李某所說。話說：“無論夏桀和殷紂，無論周厲王和秦始皇，也無論漢武帝的罷黜百家和明清兩代的文字獄，都比不上它對整個民族傷害之深，這是精神的內傷，它抽掉了幾乎所有中國人的脊梁骨”雲。說得不錯，唯將漢武帝與周厲嬴政相提並論，善惡不分。

區分敵友的最高標準只能是善惡，不能是其它。思想、文化、政治、國家和階級，都不能作為標準，血統和民族也不能。

換言之，文化、政治立場不同、階級、國家和民族不同，只要善良，就可以成為朋友，至少非敵。但是，邪惡不行，無論什麼學派宗派黨派什麼階級國家民族，只要邪惡，就是儒家和中華之敵，人道之敵！正善可友，邪惡為敵，萬古不易。

道統高於血統，也高於政統、學統。道統高於一切，儒家可稱為道統主義。道統在上，家庭、家族、民族的血統都能得到最好的延續。

蓋道統即中道傳承譜系，中道於宇宙為天道、天理，於人類為仁道、良知。良知有三大意志：生命意志，自由意志，善良意志。維護個體肉體生存、血統延續及民族延續的能力和欲望，就屬於生命意志。

生命意志是叔本華所創，核心思想是，宇宙萬物的本質是生存下去的欲望，生存欲包含飲食男女，飲食是為個體生存，男女是為種族生存。

順便解釋一下善良意志和自由意志。善良意志是康德的概念。他認為善良意志是無條件的，它不是達到某種條件目的的手段，不具有社會性質，也不從社會功利出發，是最高的道德意識。自由意志是一個多義性的哲學概念，最廣義的意思是，是人們主動選擇自己行為的能力。最簡定義，善良意志，指仁愛利他的精神和成德成聖的道德追求；自由意志，指追求言行自由和道德自由的意願。

三種意志是良知最本質的力量，三種意志的綜合就是良知度。三種意志弱化則良知度低下，三種意志喪失則良知度歸零，良知泯滅。要不斷強化和提升三種意志，就必須堅持道統主義。道統在上，“不孝有三，無後為大”的理念也將深入人心。

東海嘗表態：你尊儒有幾分，我尊你就有幾分。公平交易，童叟無欺。你尊儒三分，我尊你三分；你十分尊儒，我十分尊你。你把道統頂在頭上，我就把你頂在頭上。你把儒家命運放在自己的命運之上，我把你的命運也放在自己的命運之上。

道統主義與民族主義不能並立。

民族主義本末倒置，即使尊道統，也只能是虛尊，如孫中山。儒家認為，只有堅持道統主義，吾族才能興旺發達，若遇危險，才能更好地救亡圖存。

民族主義喜歡強調“民族高於文化”。此言本來不錯，但以此來證明民族主義正確則大錯特錯。蓋主義就是文化。道統主義與民族主義之爭，是兩種思想、兩種文化之爭。反對民族主義與反對民族，完全是兩回事。漢族主義故意將兩者等同起來，屬於偷換概念的狡辯法。

民族主義者又擅於將民族意識據為己有。其實，民族意識、民族觀念和民族主義截然不同。民本位和民族本位，愛民族和民族主義，截然不同。仁者愛人，體現在政治上就是愛民和愛民族。王夫之先生明確濃烈的民族意識民族觀念，就是其仁愛之心的勃勃不容已。此非民族主義者所能也。

民族主義者，即使愛民族，其愛也無根。仁者，仁本主義者也。仁者愛人，不仁者不能愛人，焉能愛民愛族？民族主義者，以民族本位取代了仁本位和民本位，非仁者也。縱然說仁說愛，只能淪為口頭禪。某些民族主義者有真愛，並非民族主義的功勞，而是其愛心沒有被民族主義徹底遮蔽。

道統即中道傳承譜系，中道即仁道，道統主義即仁本主義。華夷之辨是仁本主義政治大義之一。華夷之別，不僅是文明與野蠻、智慧與愚昧、誠信與狡詐、有禮與無禮之別，也是幸福與不幸之別，即五福與六極之別。

以漢族為主體的中華民族，原是最幸福的民族。歷代蠻夷，若不漢化、即儒化，大多苦難深重而缺乏可持續性，在歷史的長河中冒個泡就消失了蹤影。2021-8-1餘東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於東海儒鍾公眾號