哀悼余英時先生

驚悉余英時先生逝世，遙致哀思。對先生某些說法不盡認同，曾作有《真理的力量和儒家的自信——與余英時先生商榷》、《儒家應不應該政治化》等文章，某些微言對余先生也有觀點異議。但這不影響我對先生的品德的敬佩，最喜歡先生一句話：我在哪裡，中國就在哪裡。

猶記得2014年10月先生著作被短暫封禁，我曾作七絕《余書被禁有感》：有人偏好逆時行，防口排儒馬步橫。贏得英名天下動，始知封殺是殊榮。總局此舉與當局尊儒傾向相悖，影響極其惡劣。好在迅速解封了。

特集部分論及余英時先生的微博言論於左，以示懷念。

2021-8-5東海於邕城青秀山下獨樂齋

關於余英時先生（微集）

【余英時】劉瑜所引余先生這段話有二誤：一是將儒家去政治化和去公域化（湯一介先生也犯了這個錯誤）不知道德有政治性，儒學亦政治學，公域公德與私域私德並重；二是將民主選舉司法公正與儒家割裂開來乃至對立起來，似乎儒家“作為將來中國的指導原則”，就會排斥政治制度的現代化。2011-9-28

附@劉瑜：此外贊同餘英時老師的這句：“中國文化傳統裏許多價值可以在日常生活中發揮作用的，但是不可能作為將來中國的指導原則，也不可能成為新的意識形態。現代社會有公領域和私領域。在公領域，只有實行民主選舉、司法公正等現代制度。私領域就是個人道德、人和人之間關係，儒家思想可以發揮作用。”

【中國】余英時說得好：“我到哪裡，哪裡就是中國。”此言與東海《信念》同工：“中國在，我就在，既使折骨封喉，深埋地下，也不會死。我在，中國就在，既使剝皮斷首，山河破碎，仍將新生。2009-4-8。”孔孟在，聖賢在，中國就在。即使沒有孔孟精神沒了聖賢大儒，只要儒家經典還在，中國就不會亡。2012-1-22

【同感】余英時說：“中國政府只有政治立場，沒有文化意識。”不錯。詳言之，沒有道德意識、歷史意識、責任意識和羞恥意識，因不明道德之真諦、歷史之真相故。甚至也沒有政治立場，只有特權立場和利益立場。政治，只是謀取特權和利益的工具。2012-4-6

【怪哉】對於“反儒就是反華”這一觀點，愚民和外道不能理解，可以理解。出我意料的是，居然有儒友表示異議。儒家強調華夷之辨，儒家代表中華，沒有儒家就沒有中華，這都是儒學常識呀。余英時說：我在哪裡，哪裡就是中國（大意），表達的也是這個意思。2013-12-20

【儒眼】余英時說“在儒家價值與現代社會之間建立制度性的聯繫是行不通”雲，就現實而言確實如此，但障礙在現實和思想，在現代人，可不是儒家價值不適合現代社會和政治，不是儒家開創不出現代制度文明。從應然角度看，儒家價值的普適性至高無上，可以與現代和未來任何社會建立制度性的聯繫。

【中國】傳總局下達通知，封殺多位文人學者，其中有餘英時先生。太瘋狂了！余先生是著名儒家學者，我對他的某些觀點持批判態度（詳見拙文《儒家應不應該政治化》）但不影響對他品格的尊重。總局的做法嚴重侵犯言論自由，既反現代文明，也反儒家傳統，與習近平尊孔尊儒的努力背道而馳。

【中國】無論余英時對對香港“占中”事件意見態度如何，都不是下架封口的正當理由。歷代儒家群體，面對同樣的問題或事件，看法和解決方法不同很正常。例如，面對異族或主戰或主和，面對盜匪或主剿或主撫，都是常有的事。領導層可以有自己的傾向，但對於異議只能傾聽，不能封殺。

【中國】不要小看封殺余英時這一文化事件。贊孔尊儒和依法治國話音方落，世界著名儒家學者即被封殺，其影響之惡劣非同小可，讓各級官員和各方對習近平言論的可信度、權力的穩定性產生大疑慮是必然的。習李團隊有必要居高臨下、名正言順地予以強力糾正。重大歷史關頭，絲毫大意不得。余書被禁有感：有人偏好逆時行，防口排儒馬步橫。贏得英名天下動，始知封殺是殊榮。2014-10-13

【中國】余英時先生談起1978年回大陸考察時說：“那根本不是人能住的社會。人與人之間只有利害關係，只有計算，到處是政治掛帥。所以我不覺得那是回到中國。”後來經濟掛帥，同樣不是人能住的社會。以前唯權力唯暴力，後來唯物質唯利益。但我們不離棄，重建唯仁主義新中華是我們的責任！2014-10-13

【擊蒙】或說：“漢武帝罷黜百家獨尊儒術，是儒術不是儒家。儒術和儒家是完全不同的概念。余英時說的很貼切，其實就是所謂的儒學法家化”雲。混扯。儒術的術與道同義，儒術即指孔孟之道、中庸之道，即是儒家。漢武帝獨尊儒術，就是獨尊儒家中道，以儒家為指導思想和第一學科。2015-8-29

【余英時】余英時先生批評“良知的傲慢”，指出熊牟一系是教而不是學，把乃師錢穆與自己從新儒家中劃開。其實儒家即是教也是學，教學不二，熊牟和錢穆皆得儒家之正，余英時只以儒為學，否定教之特徵，便非儒者而只是儒家學者。不知天，不知道，不知儒家的宗教性，無以為儒者也。2015-10-20

【儒眼】余英時先生說：“有自由，文化就會自己找出一個方向。”這是文化的力量。然復須知，政治自由和道德自由都離不開好文化的奠基，好文化又有賴於有識有志之士去弘揚。人能弘道，非道弘人。有得乎道而能讓人聞道悟道的文化就是好文化。孔孟一生誨人不倦和周遊列國，就是為了傳道並尋求行道機會。

【儒眼】余英時說：“文化沒有什麼高深的，文化說到了最後就是生活。”此言膚淺。文化的核心是道德，道德的核心是良知心，這是本心本性和生命本質。文化說到了最後就是生命之本質和本質之生命。《中庸》說，君子之道很平常，愚夫愚婦可以與知可以能行；及其至也，雖聖人亦有所不知有所不能。2015-10-19

【答客】laowei說：“當代儒家的代表人物，一是錢穆，一是他的弟子余英時，與同時代西方頂尖學者毫不遜色”雲。別說代表儒家，余英時連儒者都不是。他的基本文化、政治立場都是自由主義的，可稱為具有儒家修養的自由主義者，或儒家學者。當然，這足以媲美西方頂尖學者了。2015-11-12

【樂觀】余英時先生“死亡之吻”說，太低估了儒家的正大光明。任何人物和勢力，邪惡到一定程度，對儒家就會喪失親近和利用的能力，只能遠離敵視，反孔滅儒而後快。孔子作春秋而亂臣賊子懼。敢於利用春秋和儒家者，縱然出身亂賊，也有歸正之望。膽敢吻儒者，最壞也有底也。2015-12-4

【真諦】余英時先生說：“中國知識分子無形中養成了一種牢不可破的價值觀念，以為只有政治才是最後的真實，學術則是次一級的東西，其價值是工具性的。”只有馬知才會這麼認為。政治固重要，學術更根本。根本紮實則枝葉繁榮，學術昌明則政治文明。學術與政治、道統與政統、內聖與外王皆本末關係。2016-6-21

【余英時】儒家外王學是最殊勝的政治學社會學，最適用於政治和公域。余英時卻認為儒家之道只適用於道德和私域，不適用於政治和公域。這樣的觀點出自以儒成名、名動天下的名儒，特別可悲。我說某些名儒的見識還不如習近平，余英時先生就是其中之一。2016-6-5

【習思想】余英時先生中《儒家價值的毀滅與重建》中指出：“在意識形態的統治領域內，大陸正在從馬列正統向儒家道統逐步移形換位是一個無可掩飾的動態。”這一變化自有各種社會原因，但習先生無疑起到了至關重要的作用。是他對孔子一定程度的思想傾向和政治尊重，有力地推動了這一變化。2017-8-16

【儒化】陳明說，三年前的五四習主席到北大看望湯一介，跟他牽手，那個畫面傳達的信息具有象徵意義。確然，那張照片是這個時代最好的象徵：馬家主動攜儒家之手牽引向前。習比幾位名儒有儒味，余英時湯一介諸儒都反對儒家意識形態化和政治化，習卻將某些儒家思想引入核心價值和指導思想中。2017-9-26