因怯懦而招禍，越怕死反易死---東海客廳論哲理

余東海

馬邦人有三個特性都很極端：一極端自私，輕則拔一毛而利天下不為也，重則熱衷於損人利己；二極端糊塗，輕則是非混淆，重則善惡顛倒；三極端怯懦，見利則膽大潑天，見義則膽小如鼠。

很多馬邦人，說起打台灣打日本來，抵制起美國和西方來，一個個熱血沸騰大勇無畏，趾高氣揚不可一世。日常生活中卻怯懦得一塌糊塗，遇到老人倒地不敢扶，見到女人受辱、小孩挨打不敢管，面對政治無道、社會不公、特權猖獗大氣不敢出，名副其實的東亞懦夫。

曾有一個題為《慫成了這樣還天天喊打》的視頻，在鬧市表演幾個壞人欺辱女子，四個小時沒有一人上前過問。

這些冷漠怯懦的馬邦人是可恥的，但根本罪責在上，在上層建築和特權階級。斯民也，三代可以直道而行，歷代也曾十分優秀，也曾英雄豪傑輩出，正人君子無數，為什麼到了馬家時代，紛紛成了蠢貨、賤類和懦夫了呢？毫無疑問，這是拜半個多世紀空前嚴酷、背天逆理的極權政治所賜！

不少人因批判現實而蒙難，因見義勇為而蒙冤。於是，世俗遂普遍認為，批判現實和見義勇為，容易招禍遭難，唯有閉口縮頭，甚至幫閒助惡，才能明哲保身。

殊不知，據亂之世，好人壞人勇士懦夫都很容易招災致禍，怯懦之徒和三幫分子的災厄，遠遠多於仁勇正義之士。前者因無數無量而習以為常，反而被世人忽略。例如，孫君好人而受罪，人們紛紛嘆息好人受罪了，好人做不得，哪知三十年來商企界入獄受罪者，大多數非好人也。

東海因怯懦而招禍之見，與閻錫山先生不謀而合。有公眾號文章記錄了一些閻錫山的日記，都頗為有理，其中兩則尤好，特錄於左：

一、“二月十七日：事每有不誤於糊塗而誤於精明者，禍每有不闖於膽大而闖於膽小者，罪每有不成於反抗而成於服從者，此皆知淺不知深，知近不知遠，知利不知害之所致也。”

二、“七月二日：權與富雙有，為今世界之所不許，因權得富，禍害尤深。”

真高見也，非通達世道者不能道。因精明而誤事、因怯懦而招禍、因服從而犯罪者，馬邦特別多，因權得富而禍國禍家害自己的馬官亦特別多。

怯懦容易招禍，在戰場上，就是怯懦容易死亡。當年曾聞一位老將軍說過一句話：“戰場上怕死反而容易死，不怕死反而死不了。”今閱清人筆記，見到原為南明永曆鄭國公、後為清朝總兵的於大海也說：“避死者顧反得死，忘生者顧反得生。”古今武人所見略同。於大海之言出自於《總戎佳論》，錄此共賞：

“項城於大海，永曆時予鐵券封伯。清質其母而招之，乃降，改授總兵。順治中，由滇南還，椎牛設宴，大會故鄉父老曰：“向者捐親戚，背井閭，藐是一身，遠遊萬里，一旦躬擐甲冑，出入戎馬間，兵刃雪飛於前，炮石雷斗於側，當是時余豈復有生之心哉？戰必受傷，傷必重創，甚則洞胸穿腹，自期必死，而卒未嘗死也。懦夫弱卒，鋒鏑未交，心懷退縮，而枕屍於疆場者不少矣。避死者顧反得死，忘生者顧反得生，是有天焉，無容逆計也。”因袒其體遍示坐客，瘢痏之痕如繡，見者無不驚嘆。”（清佚名《名人軼事》）

對於有志之士來說，暴虎馮河固然不宜，怯懦猥瑣更加不堪。

在逆淘汰時代，要說真話說真理，不可能不冒一點風險，任何人物勢力也無法提供絕對的保險。君子和豪傑不是那麼容易做成的。連《鹿鼎記》中韋小寶都知道，既要做英雄好漢，要顧全朋友義氣，有些苦頭難免要吃上一吃。既想做英雄，又想聽粉頭唱十八摸，英雄可就做不成了。

儒經慎言之訓，常被一些文人學者當成怯懦冷漠、逃避責任的擋箭牌。其實，慎言是為了避免說錯話，以免誤導社會、誤人子弟；敢言是勇於說真話，以盡啟蒙袪昧、摧邪顯正的文化責任。兩者相輔相成，兩面一體，同歸於仁。

文化人怯懦，是缺乏養氣功夫。浩然之氣，集義所生。集義才能養氣，養氣有賴集義。集義之法很多，合乎道義的言行最為關鍵。所有正言正行、善言善行都是集義大法，然不限於此。

《二程粹言》：“或問：集義必於行事，則無所集矣。子曰：內外一事，豈獨事欲合義也？”豈但事欲合義，言論、思想、意念皆欲合義。如此方能把氣養好養大，至大至剛。2021-8-3余東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於儒家網