道德观的正确是最根本的正确-----东海客厅论三观

一些陌生之人，可以一见如故；一些亲戚故交，可能愈行愈远。这是很多人都有的人生体验。主要原因在三观。三观差异太大，道德品质悬殊，相互反感、排斥、鄙弃就是难免的。

孔子说，道不同不相为谋。道者，道德也，以三观为核心。三观者，本体观、人性观、价值观也，统属于道德观。道德观不同，鸡对鸭讲，当然难以谋到一块去。即使勉强同谋，也是苟同苟合，极易决裂成仇。君子与小人、圣贤与盗贼之别，就是三观之别。孔子的训导和孔明“亲君子，远小人”的提醒，万古长新。

凝听公众号《人的不同政治意识形态和基因有关？》一文说：“我们的“道德感”从哪儿来？不同的政治意识形态是如何形成的？乔纳森·海特在《正义之心》一书中告诉我们，人的道德思想并非是后天习得，更不是自己临时理性计算的结果，而是头脑中固有，甚至在一定程度上由基因决定的。”

乔纳森·海特的说法是否正确，要看怎么理解。特提供准确的说法如下。道德思想、道德观就是意识形态。意识形态包括本体观、人性观、价值观、政治观、历史观。前三观都属于道德观，后二观也是道德观在政治和历史领域的展现。

意识形态就是文化体系。所有文化无不根源于心性，无非心性所发。发而比较正确，就是正学；发而高度正确，至正大中，就是仁学；发而不正就非正学，就是邪说。可以说，仁学正学皆良知所发，歪理邪说皆恶习所发。

人之习性包括后天养成和血脉传承，即某些习性也有一定的先天性，人之初就从娘胎带来。如果这样理解，可以说，人的道德思想在一定程度上由基因决定。

于此可见，唯物主义道德观必然错误。以物为本，必然蔽于物而不知人更不知天，就不可能对道德真谛产生正确的认知。恩格斯说：

“我们拒绝想把任何道德教条当作永恒的、终极的、从此不变的伦理规律强加给我们的一切无理要求，这种要求的借口是，道德世界也有凌驾于历史和民族差别之上的不变的原则。相反地，我们断定，一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德；它或者为统治阶级的统治和利益辩护，或者当被压迫阶级变得足够强大时，代表被压迫者对这个统治的反抗和他们的未来利益。”（马克思恩格斯全集第二十六卷《反杜林论》）

不承认“永恒的、终极的、不变的伦理规律”，不承认“道德世界也有凌驾于历史和民族差别之上的不变的原则”，认为“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物”，认为“道德始终是阶级的道德”云云，都是物本主义的逻辑必然。

道德植根于性与天道，性即仁性，仁是道德之根。不明仁性，就不能成为仁者，就没有仁义道德的内驱力。物本主义以物为本，昧于人天，道德无根。人本主义以人为本，知人昧天，道德有根而不牢。唯仁本主义立足人道上达天道，天人合一，道德根本最为扎实，资源作为丰富，观念最为正确。

没有道德正确，就没有政治正确。道德正确的前提是道德观的正确。西方的政治正确，往往非正确，关键就在于道德观非正确，其道德观是人本主义，蔽于人而不知天。马家的政治正确，无不极反常，关键就在于道德观极反常，蔽于物而不知人更不知天。

有个说法近年来颇为流行：三观相同和相近者才能真正相亲相爱。不错但不确。因为三观有对错正邪之别。错而邪的三观，其相同和相近者不仅不能相亲相爱，反而会相仇相恨，内讧内乱，自相残杀。古今中西两极势力无不如此，就是因为两极主义三观极错极邪，极端反常。邪恶分子中，死于内讧者往往多于死于外敌者，根本原因在此。2021-8-11余东海集于邕城青秀山下独乐斋

首发于民主中国，转载请注明