君子鬥不過小人？---與龔鵬程先生商榷

《龔鵬程大學堂》文章《新時代國學如何傳播？龔鵬程：編好教材是王道》中有這樣一段話：

“自古君子與小人斗，君子沒有勝的。原因很多，其中之一就是小人嗜利，利之所在就都團結；君子重義，可是何為大義卻難說，各有意見、各生堅持，於是彼此爭鬨，競責對方為小人，內部就要先打成一團。何況，文人相輕、知識人不能合作，已成傳統；大家都號稱要學聖賢，可是又都還不是聖賢，乃竟是斗得越發厲害。今天，我們自己這種習氣若還不能稍事洗刷，國學怎麼可能有發展？”

“自古君子與小人斗，君子沒有勝的。”這個觀點很流行，大錯特錯。如果這個觀點成立，意味着小人永遠占上風，據上流，社會、政治永遠逆淘汰，人類歷史永遠開倒車，文明正義永遠不可能，歷代儒家王朝也就不可能建立起來。

君子與小人斗，孰勝孰敗，因人因時因地而異，不可一概而論。《尚書泰誓上》所說：“同力度德，同德度義。”雙方力量相同，德高者勝；雙方道德水準相同，合義者勝。義，包括正義性和適宜性，也屬於道德範疇。《泰誓》是武王伐紂的誓詞。武王滅紂，就是聖賢君子勝過盜賊小人的歷史證明。

根據同力度德的原則，君子與小人斗，如果雙方力量、條件差不多，君子的贏面、即勝利的概率特別大。君子三達德，智勇雙全，豈有鬥不過小人之理。聖賢與盜賊、真善與假惡、正義與邪惡、文明與野蠻之間的鬥爭，無不如此。

君子鬥不過小人，有兩種情況：一、處於逆淘汰環境中，君子得不到支持擁護，雙方實力懸殊。不過，這種情況下，君子自有明哲保身的功夫；二、所謂君子，實非君子。雙方德性相當，力大者勝。同力度德，反過來也成立：同德度力。

常與小人斗，好與小人斗的人，往往也是小人。君子無所爭，一般不會與小人斗，甚至不與小人結緣，所謂親君子遠小人，小人想找君子斗一下都沒有機會。明儒呂坤說得好：“兩君子無爭，相讓故也。一君子一小人無爭，有容故也。爭者，兩小人也。兩個動氣，一對小人，一般受禍。”（《呻吟語》）

所以，就個體而言，君子與小人其實不容易鬥起來。如果天下有道，君子得勢得位，自可對小人進行啟蒙、教化和導良；如果雙方力量懸殊，環境逆淘汰，君子無道則隱，自己早已主動躲開。

作者認為，“利之所在就都團結”，道義反而不利於團結，君子重義反而不團結。這個觀點也是錯誤而顛倒的。事實恰恰相反。王通說得好：“以利相交，利盡則散；以勢相交，勢去則傾；以權相交，權失則棄；以情相交，情逝人傷；唯以心相交，淡泊明志，友不失矣。”（《文中子•禮樂》）

只有道義相交，才能真正團結。勢利小人只會為了利益相互勾結，但這種勾結脆而不堅、堅而不久，不僅利盡則散而已，還很容易產生利益衝突，導致內鬥不斷。孟子曰：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。”（《孟子•公孫丑下》）君子與小人之別，就是有道與無道、得道與失道之別。

文人相輕，君子相敬；小人勾心鬥角，君子同心同德。君子之間也可能會“各有意見各生堅持”，但有底線，有分寸，否則不配為君子、自外於君子矣。作者說：“彼此爭鬨，競責對方為小人，內部就要先打成一團。”這種狀況，非君子也。2019-4-11餘東海
首發於東海儒鍾公眾號