章太炎的“四玄学”批判
黄燕强《“四玄”：章太炎的“新经学”构想》一文摘要称：

“经典是民族语言、文化与思想的象征性符号。中国古代的经典系统每隔数百年就会发生一次重建运动，如从五经到七经、九经、十三经的演变，又如清代段玉裁的“二十一经”、沈涛的“十经”、刘恭冕的“二十一经”和龚自珍的“六艺之配”等。晚清章太炎也通过回归原典的方式，以《周易》、《论语》、《老子》和《庄子》等建构了“四玄”经典系统，并为“四玄”建立了“域中四圣”的传道谱系、“无我”的一贯道体和忠恕、克己、绝四等修养工夫论，从而将儒释道思想融通为一，形成了一种传统与现代相结合的新经学，即四玄学。”

大谬不然。

老子虽有得于易，然得之不全，如康有为所说“偷得易经半部”，偏离《易经》之中道甚远。《老子》一书不少思想观点与儒家格格不入。《庄子》就偏得更远了，偏激错误、诬圣毁儒、违仁背义的话语俯拾皆是。将《老子》《庄子》不无可取之处，但不能上升为经，不配与《周易》《论语》相提并论。什么“四玄学”。称老庄为玄学可以，《周易》《论语》可不玄。

儒道两家对道体即性体的认知差别是原则性的。道家只悟得坤元，认为性体虚静，故主张“致虚极，守静笃”，追求“无我”；儒家更进一步证得乾元，体会性体健动，故强调“天行健，君子以自强不息。”倡导“大我”。忠恕、克己、绝四等修养，格致诚正修齐治平之内圣功夫和外王追求，无不源于对性体、即道体、即“性与天道”的圆证。此非道家所及，亦非释家所能。

释家悟得性体空寂，与道家接近。东海有一联曰：“道通高处老虚释寂，心扩开来物与民胞。”道及高处，道虚佛寂，唯我儒家，从虚静空寂之百尺竿头更进一步，证得性体“生生不息”“至诚无息”的特征，抓住了宇宙生命本质之全。

说章太炎“将儒释道思想融通为一”，其实是强通强合乱调和。

百余年来学界流行翻案风，为历代乱臣贼子翻案，为反儒反华派翻案；又流行调和论，有调和孔毛的，有调和孟荀的，有调和孔庄的，或称“庄子即儒家”，或把庄子说成“助成了作为中华文化肉身的孔子形象的构成”的儒家勋臣，无非强通强合。翻案者固然丧心病狂，乾坤颠倒；调和论也是混沌杂乱，是非混淆。

老庄于道有所得，不同于一般反儒派，但作为道家两大宗师，与儒家道不同是显而易见的，他们并不认同儒家并有所讥讽、反对和否定也是显而易见的。包括孔子在内的历代圣贤大儒也不认同道家，这也是显而易见的。孔子在《论语》中对道家的批评比较温和，后世一些大儒则非常激烈，王夫之就将老庄与申韩佛教并称为三大害。

关于庄子与儒家的关系，韩愈谓庄子本子夏之徒，后来却归本道家沦为异端。这自然可能，就像墨子学儒不成而沦为墨家、韩非李斯学儒不成而堕为法家一样。章太炎则认为“庄生传颜氏之儒”，将庄子等同于儒家。这就差之千里了。

民国时期所谓的大师，不是杂家和妄人者几希。章太炎就是个欺世盗名的大杂家大妄人，也只有杂家妄人或不学无术者，才会视之为儒学大家或国学大师。此君一辈子杂七杂八，颠三倒四，门外谈儒，妄言戏论，还曾诋及孔子。晚年有所悔悟，非常有限。所谓的“新经学”构想就足见其狂妄糊涂。

另复须知，儒家经典从五经到七经、九经、十三经的演变，思想义理都是一以贯之的，道德遵循中道，政治追求王道。

段玉裁主张在十三经之外再加上《大戴礼记》、《国语》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》、《说文解字》、《周髀算经》、《九章算经》等八种，共为二十一经。《大戴礼记》本是儒家礼书，《国语》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》都是正史，《说文解字》、《周髀算经》、《九章算经》是训诂和算术经典。作为儒家正经，过于抬举，作为副经或辅经则没有问题。刘恭冕的“二十一经”将《荀子》列入儒经，同样过于抬举，然荀子毕竟是儒家，《荀子》作为副经或辅经也是没有问题的。当然，段玉裁们的主张都属于一家之言，“私人拟议，未成定论”，并未得到儒门公认。2018-3-10